■高路

　　一段女子怒斥号贩子的视频最近火了。

　　视频中，一名操着北方口音的女子痛骂号贩子：一个300元的号，你问我要4500元，我的天，老百姓看病挂个号要这么多钱，这么费劲。

　　一个300元的号，黄牛要价4500元，看病也许只有几分钟的事，病人和家属怎么可能没有怨气？这怨气里，一部分是对黄牛发的，一部分则是针对医疗体系。而这两部分的问题又是一个硬币的两面，医疗体系若无解，黄牛的问题也无解。

　　对黄牛的问题，管理部门要拿出更有效的整治办法。黄牛要变现必然得通过一定渠道，打击游兵难，但打击渠道并非无策。另一方面也要看到，现在的网上挂号，在方便群众之余，给黄牛留下操作的空间不是技术进步本身的错。火车票巨大的量都挡不住黄牛的觊觎，何况是紧张程度更胜一筹的挂号。这些问题，光用技术手段是解决不了的。

　　对于医疗资源紧张的问题，也要保持足够的理性。并不是医院不努力，也不是医生在偷懒，大多数门诊医生忙得喝口水的时间都没有。病人希望问得更详细些，医生的服务更好一些，都无可厚非，但这么多号要看掉，他只能保证看好病这一基本需要。某种程度上说，这也是供给侧存在的问题，但光靠改革供给侧又无法解决问题。

　　好医院永远都只会是塔尖顶上有限的几家，需求却是塔基。也就是说这两样东西原本就是没有办法匹配的。北京的医疗资源面对的是全国，北京的医生承受不起这样的重压，你在挂号环节、服务环节做得多么完美，最后仍然是只有少部分人才能看得上病。

　　有人说与其去北京受累，为什么不在老家把病看了。这也是站着说话不腰疼，没有人会为了看个头疼发烧的大老远往北京跑，之所以4500元的挂号费也愿意花，自然是因为老家看不好病。只要存在差距，大家一定会往更好的地方跑。这是个人选择的必然结果。相比于放心，彻夜排队是可以承受的成本；相比于对看好病的期待，高额的挂号费甚至黄牛的盘剥似乎又成了可以接受的事情。

　　很多地方提高专家人员的挂号诊疗费用，这被证明能起到一定分流作用。但医疗资源具有公共属性，不可能滥用涨价的权利，抬高门槛的方式分流人员也是有顶板的。分散医疗资源，让弱的强起来，也是个办法。但优质医疗资源本身就有稀缺性，优质医疗资源也很难异地复制。

　　国家已经推出分级诊疗的办法，用分流的方式尽可能就地就近解决看病难问题，这无疑是个好办法。小病不出社区，按照疾病的轻、重、缓、急及治疗的难易程度进行分级，不同级别的医疗机构承担不同疾病的治疗，实现基层首诊和双向转诊。

　　问题是选择权交给谁，是交给患者还是交给医院？交给个人，自主选择权得到保障，但在费用差不多、服务质量差很多的情况下，又怎么来说服患者就近就医？患者本身恐怕也很难有这种轻重缓急的辨识能力，与其等着一级级转诊，不如直接去大医院？这是个死结。不限制，只怕老问题依旧得不到解决。“看病自由”无疑是美好的，可如果整个社会承受不了这种自由的代价，让渡一点这样的自由选项就不应该被轻易排除。

　　交给医院，医院是否能摆脱利益纠葛？要看到，一方面是一些医院的人满为患，另一方面，医疗资源这么紧张，但很多医院又在干着过度医疗的事，把有限的医疗资源浪费在少部分人群身上。这些问题不解决，分级诊疗恐怕只是个摆设。

　　转诊的渠道是否畅通有效，其背后是整个医疗体系是否合理理性。需要用点魄力和决断，我们不可能总是用两边让一步，两边都讨点好、都不得罪，即用利益均沾的方式解决问题。