控枪是一场标准的政治游戏。奥巴马的控枪努力能够持续多久，能够在多大范围内施行仍是一个疑问。

　　美国总统奥巴马与共和党控制的国会即将迎来2016年的第一场政治对决。当地时间5日，在最近一些枪击事件的受害者家属簇拥下，奥巴马在白宫发表讲话，宣布将采取一系列旨在减少枪支暴力的“常识性政策”。奥巴马在讲话中回顾了2012年康涅狄格州桑迪·胡克小学20名小学生和另外6名成年人死于枪下的惨案，并流下了泪水。他抹去泪水说：“我每次想到这些孩子，就感到愤怒。”他还反驳了有关他限制宪法保障的持枪权的批评，强调“这不是把每个人的枪都收走的阴谋。”

　　奥巴马新颁布的行政令确实在小心翼翼地避开宪法设定的禁区。根据行政令，此前不需要执照的枪支销售者必须申请执照，一些此前不需要经过背景调查的枪支购买者今后必须履行调查程序。同时，行政令还要求加强现有枪支法律的执行力度，加强对持枪人的心理健康，并扩大有关枪支安全技术的研究。严格意义上讲，这些新规定几乎算不上是控枪，而仅仅是为枪支销售和持有设置些小门槛。

　　但即使是实行这些“常识性政策”，也立刻遭到了共和党和相关组织的强烈阻击。奥巴马的泪水没有打动共和党人，反而招来了愤怒反应。共和党总统参选人特朗普称，这是向不许美国民众买枪迈出的又一步。另一位总统候选人鲁比奥则表示如果当选，上任后第一天就将让这些措施消失。美国国会的共和党人及影响力强大的“美国枪支拥有者协会”“美国步枪协会”等组织，则认为奥巴马的行政令等于挑战宪法，颠覆了立法的权威，甚至准备研究是否将奥巴马告上法庭。

　　共和党人和持枪组织的立场，与民意形成强烈反差。接连不断的枪击事件，让越来越多的美国民众开始支持控枪。韦伯斯特研究中心的最新调查表明，高达85%的持枪者支持对申请买枪的人进行背景调查。在大选年已经到来之时，共和党何以甘逆民意，反对控枪？

　　这是因为控枪是一场标准的政治游戏。行政部门的任何控枪努力，只要绕过国会，就都将面临挑战立法的诘问。在共和党控制国会的情况下，奥巴马的控枪之举自然会被解读为带有超过控枪本身的政治含义，是要把枪击惨案的政治责任推给共和党。共和党人当然不能接受。

　　此外，奥巴马还必须面对美国持枪传统的挑战。美国特别重视持枪自由，缘于美国独立时民兵作出了巨大贡献的历史。持枪因此被纳入了美国的自由定义中并受到宪法保护。因此，反对控枪者虽然很可能带有各种利益考量，却有充足的法理性和号召力。

　　即使行政权足够大，制衡政治程序和历史传统也不是总统可以独自应对的。因此，奥巴马的控枪努力能够持续多久，能够在多大范围内施行仍是一个疑问。美国的政治“理性”决定了，美国很难因为新控枪行政令就取消全球唯一一个非战争造成的大规模枪击暴力的国家的名号，相反，奥巴马控枪拉开了另一种“战争”——大选年的政治对决的帷幕。可以预见，在这场全年对决中，控枪将成为一个反复争论的热门话题。