原标题：□微语·《夏洛》片方告影评人大可不必

　　@开心麻花刘洪涛：好莱坞剧本专家总结出了若干个故事模型，研究其规律，故事结构大致相似，而且剧本起承转合的时间点都极为接近。西方当代文艺批评有一句名言：故事是一样的，讲法是不同的。《夏洛特烦恼》的故事结构与许多穿越片相近，但这无关抄袭！

　　@文白：我觉得有必要重申一下“艺术原创”的话题，关于原创不仅仅自称没看过相似的作品就行，还要积极地规避掉前人已有的元素和桥段，否则原创的标签就要打折扣。这是艺术评论的尺度和审美的范畴，而非法律上的认定，我能做到我笔写我心，但无法从法律上断定孰是孰非。

　　@何爷微博：影评的重要部分就是类比、分析、质疑，引出官司大可不必吧？此事我没任何倾向性，如果法院的判決能成为行业很好的案例也不错。

　　@毛利：以后谁还敢写影评？有种赚了十亿票房尽情打别人耳光的感觉。反正我有的是钱，告你怎么了。

　　@钱德勒-摩羯：《夏洛》开了一个很坏很坏的头，那就是码字的人再也不敢说作品半点不是，必须跪舔。从某种角度上说，为富不仁是存在的。

　　@柏小莲：221万，是批评一部国产热门电影的价码。

　　@电子骑士：《夏洛特烦恼》片方告文白这件事，确实很无厘头，特别是诉讼要求是巨额赔偿而不是媒体澄清道歉。我个人认为，文白的文章可能是不严谨的，但其“抄袭”的指责是否属于“污蔑”“诽谤”，需要法律来认定。如果无主观故意，我觉得评论者有提出质疑的权利，而被质疑者可以澄清并要求评论者收回言论。我并不认为《夏洛特烦恼》抄袭了《佩姬苏要出嫁》。不久前有媒体电话采访过我，我也是这样说的。华语电影模仿国外电影桥段的很多，几个桥段的模仿说不上抄袭（当然大部分模仿也谈不上致敬）。

　　@东林夕亭：作为影评人，文白敢于质疑并表达自己的观点，是在履行影评人的义务；片方的做法，似乎也没有什么不妥；但问题是，一部电影若不让影评人自由发言，让谁来说呢？难道只有骂声或者喝彩就OK了？衡量一部电影的好坏要从多方面考虑，经得起谩骂的，就要经得起质疑。愿双方和平处理。

　　@目后：翻拍的电影很多，影评人将舆论引错方向了。如果他说这是为了拯救中国电影，那还真干扰不了中国电影的未来。《夏洛》表现得有点沉不住气……最后一句：我是看电影的，与我何干？

　　@秦小婉：文白一个人运营自己的公众号，不开打赏也不赚什么稿费，相信他撰文并不为经济利益或是恶意诽谤。这件事里最可怕的是有一批网友“抄就抄了有什么关系，抄得好抄得赚钱你眼红么”的言论。

　　@马其顿的马：制片人欺软是无疑的。但抄袭的界定是要具体到人物设置、人物关系设置，情节间的逻辑、顺序、推进等等，还得量化确定相似比例。建议文白根据琼瑶那个官司把两个片子再对比下。目前的表述感性有余，仍不够细致。

　　@赵傻傻：影评人有说话的权利，质疑与诽谤无关，清者自清，何必狗急跳墙。法院若真判影评人败诉，那赔偿金算我一份。虽然钱不多只有几百块甚至几十块，连221万的零头都不够。

　　(来源:京华时报)