移动新媒体
中国搜索
微阅读 > 中国观察
情侣烧炭自杀一死一获刑 相约自杀也算故意杀人?
2015-10-14 15:31:31
 

  据海峡导报报道 曾厝垵北二路,大洋山庄小区内,女子小菲(化名)被人发现死在密闭的房间内,身子僵硬,嘴唇呈樱桃红色。

  她是和男友相约自杀的,两人服下安眠药,又在室内烧炭。结果,小菲死了,男友施某却意外活了下来。

  近日,自杀男子施某被送上了厦门中院的被告席。他和女友相约自杀的行为是否构成“故意杀人罪”?这一问题,成为法庭争议焦点。

  现场:女子殒命密闭房内

  去年10月8日下午,大洋山庄小区保安发现小菲屋内异常情况后,马上报了警。

  很快,警察就赶到了现场,在房间内发现了已经身亡的小菲。当时,屋里的炭火盆已经熄了,但明显有燃烧过的痕迹,屋里拉着窗帘,就像一个大蒸笼,密不透风又燥热难当。

  小菲躺在靠墙的一侧。据房东说,她赶到时,出事的次卧的门是锁着的,男子施某坐在客厅的沙发上,神情颓丧。

  他们二人原本是要一起自杀,不知道为什么,施某活了下来,而小菲死了。

  案发后,小菲的母亲、哥哥都赶来了。他们认为,是施某害死了小菲。

  据邻居介绍,小菲还有一个十七八岁的孩子,她是为了施某才离婚的,而且还帮施某还了不少赌债。

  探因:因欠赌债相约自杀

  小菲和男友施某的年龄都在40岁左右。他们两人同居已有数年,案发之前,二人因赌博欠下巨额债务无力偿还,所以萌生一起自杀的念头。

  2014年10月6日,他们二人决定在暂住处一起烧炭自杀,共同准备了盆具、木炭、沙子、胶带等物品。

  案发前一天晚上,10月7日20时许,他们二人一起吃饭、喝酒。酒后,两人服用了施某提供的安眠药三唑仑,还分别写下遗书。

  随后,施某将三个盛有燃烧木炭的不锈钢盆放于次卧内,又用胶带将卧室的门缝和窗缝全部封住。之后,二人一起躺在床上等死。

  10月8日早晨6时许,施某醒来,发现小菲已经死亡,但他却还活着。当天中午,施某又出门购买了木炭、安眠药、胶带,返回住处继续烧炭,准备再次用同样的方法结束生命,他还服下了安眠药。

  当天午时,小菲母亲来到暂住处,发现施某躺在客厅沙发上睡觉,小菲躺在次卧床上已经死亡。

  争议:一起自杀也算杀人?

  去年10月8日,公安人员接到报案后将施某现场抓获。经法医鉴定,小菲因一氧化碳中毒死亡。到案后,施某如实供述了犯罪事实。

  近日,施某因涉嫌故意杀人罪,被起诉到厦门中院。不过,庭审中,被告人施某的辩护人辩解说,本案因相约自杀引发,施某未对被害人实施强制、教唆或者诱骗行为,且以放弃自己的生命为代价,社会危害性较轻,应认定为情节较轻。

  近日,厦门中院作出判决,认定施某的行为构成故意杀人罪。判决认为,施某与他人相约自杀,采用密闭烧炭产生一氧化碳的手段,放任被害人小菲中毒致死,其行为与被害人死亡结果之间具有因果关系。

  不过,中院考虑到施某犯罪行为的社会危害性相对较小,主观恶性相对较轻,依法可以从轻处罚。因此,一审判处他有期徒刑五年。

  法官说法

  自杀为何会构成犯罪

  “被害人的承诺不能成为被告人杀人犯罪的理由。”中院法官分析,本案当中,施某主观上对于被害人的死亡持放任态度,具有以自己的行为剥夺对方生命的故意,符合故意杀人罪的主观要件。同时,其客观上也实施了非法剥夺他人生命的行为,符合故意杀人罪的客观要件。

  法官还说,虽然被害人系在自愿情形下由施某实施杀害行为,但施某所侵害的生命权已经超出被害人承诺可处分的范围,不能以此排除其行为的刑事违法性,仍然具有社会危害性和可责难性,应以犯罪论处。

  是否犯罪有四种情形

  相约自杀,指二人以上相互约定自愿共同自杀的行为。

  相约自杀,是否一律构成犯罪?对此,法官认为,可以分为四种情形。

  第一种,相约双方均自杀身亡的,不存在犯罪问题。

  第二种,相约一方先杀死对方后,再实施自杀行为未逞的,其行为应以故意杀人罪论处。

  第三种,相约双方各自实施自杀行为,一方死亡而另一方未逞的,未逞者的行为与对方的死亡结果之间不具有因果关系,故也不构成犯罪。

  第四种,相约双方同时实施自杀行为,一方未逞的,是否构成故意杀人罪,应以其行为与对方死亡是否存在因果关系来综合判定。


编辑:小微

相关新闻

热图推荐

来源 | 厦门网

精彩热图

 
 

新闻热搜榜

24小时热评排行