■赵翰露

　　全球房屋短租平台、共享经济鼻祖之一的Airbnb，日前宣布进入中国市场。

　　对此，业界质疑声大过叫好声。一方面，是因为国内已有众多Airbnb模仿者，恐怕会“乱拳打死师傅”；另一方面，Airbnb涉及的短租市场，打了政策擦边球，树大招风，必须面对来自监管部门的压力，就像Uber所遇到的那样。

　　模仿者与监管之外，笔者想重点谈的是另一个问题：信任。

　　Airbnb和Uber同为“共享经济”的代表。所谓“共享经济”，是非常理想化的模式，通过互联网技术，使服务提供者与使用者能直接对接，尽可能减少中间环节，降低成本。然而，所谓的“中间环节”并不意味着层层盘剥，除了必要的信息成本，还有更重要的作用，即风险控制。

　　在信任度高的社会，去“陌生人家住一晚”的确是新鲜有趣的体验。而在信任度还不那么高的社会，情况就不同了。许多人在欧美旅行时会选择Airbnb，但去其他治安稍差的地区，仍会倾向于星级品牌酒店，就是这个道理。

　　即便是在信任度高的社会，由非专业的房东直接提供住宿服务，也可能有这样那样的不足，环境脏乱、食品过期、邻居投诉……都是发生过的真实案例。

　　所以，对“信任”的质疑，并不直接针对Airbnb及其所代表的模式，不可否认，这一模式也有不少可取之处。但在特定的社会大环境中，要剥离层层分担风险的中间环节，直接取得大多数人的信任，实非易事。

　　当然，Airbnb等短租平台不是没有措施，准入审核、保险、评分等机制，都有助于信任体系的建立。但真正要做到让人放心，最有效的办法，还是应当纳入严格的法律监管之下。当前，短租平台以“日租”概念，试图规避更为严格的旅馆业监管，可这不是长久之计。新生事物的合法化，既需要新人们的诚意，亦需要监管部门的主动出击。

　　在相适应的法律法规出现前，笔者对Airbnb在中国铺开持谨慎态度。事实上，Airbnb的模仿者们，更多地在与房产商合作，利用闲置的度假公寓，成为变相的“酒店”，这样就失去了Airbnb“人情味”、“文化交流”的特色。

　　但愿Airbnb不要走上这条老路。