奔驰车司机赵某驾车撞上一辆摩的后逃逸，被抓获后他先行向伤者支付了125万元赔偿金，后获刑8个月。出狱后，赵某将车辆投保的保险公司起诉至法院要求支付商业险理赔金62.2万元。一审法院判决支持该请求，保险公司不服提出上诉。记者昨日获悉，一中院二审对该案进行改判，指出保险合同中“责任免除”一栏中明确规定“交通肇事逃逸后，保险人不负责赔偿”，最终仅判决保险公司承担交强险下的赔偿12万元。

　　奔驰司机肇事后逃逸

　　2014年6月28日晚8时左右，赵某驾驶奔驰车行至昌平区神牛路附近时，迎面撞上一辆无牌照的黑摩的，摩的翻倒在地，严重损毁，摩的司机王某以及车上乘客杨某身受重伤。而事发后，赵某并没有拨打报警电话也没有实施救助，而是驾车逃逸。两名伤者被送医后虽然保住性命，但伤势严重。事后经鉴定，摩的司机王某已构成重伤二级，乘客杨某则因重创造成高位截瘫，已构成一级伤残。

　　事发一个月后，赵某主动来到公安机关投案。交管部门出具的《道路交通事故认定书》中认定，赵某承担本次事故的全部责任，两名伤者不承担责任。而因为事故造成两名伤者重伤，且赵某存在逃逸情节，赵某因涉嫌交通肇事罪被提起公诉。案件审理期间，赵某同两位伤者达成赔偿协议，一次性向对方支付医疗费及其他损失共计125万元，并取得伤者谅解，而赵某也因此被从轻判决，因交通肇事罪被判处有期徒刑8个月。

　　起诉保险公司一审胜诉

　　今年3月，赵某刑满释放后，一纸诉状将奔驰车投保的保险公司起诉至法院。赵某认为，本次事故发生在保险合同有效期内，因此要求保险公司赔付交强险和三者险赔款共计62.2万元。但这一要求遭到保险公司的拒绝，保险公司方面认为，由于交通事故发生后赵某存在逃逸行为，而逃逸行为属于商业险下的免责事由，因此保险公司不应负责赔偿。

　　一审法院审理后认为，赵某签订保险合同时，保险公司未明确向其说明免责条款的义务，并据此判决保险公司支付保险赔偿金62万元。

　　二审改判认定逃逸免赔

　　一审判决作出后，保险公司不服提出上诉，昨天上午一中院公开开庭审理此案。

　　保险公司方面指出，两名伤者已获得工伤保险赔付，因此赵先生不该再次提出理赔。此外，赵先生在事故发生后驾车逃逸且未及时向公司报案，属于公司商业险项下的免责事由，因此公司仅同意支付交强险下的11万死亡伤残赔偿。

　　赵某本人没有出庭，其代理人则认为，保险公司应当向被保险人明示所谓的“免责条款”。对此保险公司方面表示，“保险单下方有红色字体告知，还有注意加黑的字体。”

　　一中院审理后对此案当庭宣判，法院认为保险合同中“责任免除”一栏中明确规定“交通肇事逃逸后，保险人不负责赔偿”，且现有证据可以认定保险公司在签订合同时已尽到提醒义务。最终，一中院终审撤销一审法院的判决，仅判决保险公司承担交强险下的赔偿12万元。

　　北京晨报记者 何欣