据媒体昨天报道，暑假将至，“有偿补课”再念“紧箍咒”。近日，教育部《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》划出6条“红线”，包括严禁中小学校组织、要求学生参加有偿补课；严禁中小学校与校外培训机构联合有偿补课等，对在课堂上故意不完成教育教学任务、课上不讲课后讲并收取补课费的现象将重点查办。

　　支持

　　确保执行力度

　　年年暑假，年年“禁补”。客观而言，通过为中小学校和在职老师画“红线”的方式纠治“有偿补课”，对遏止中小学校和在职中小学教师“有偿补课”、还中小学生一个名副其实的快乐暑假，无疑具有正能量。

　　但问题是，就以往的经验看，制止中小学校和教师暑期违规“有偿补课”，国家和地方缺的不是“禁补令”、“高压线”，而是“禁补令”的直接执行不力和有效实现途径的匮乏。多年来无数“禁补令”成空，也就有力说明了，暑期禁止违规“有偿补课”，仅靠单一发禁令“堵”的方式，并不能有效解决这一问题。

　　整治、严查“有偿补课”，关键的两点就是要疏堵结合，既为暑期师生丰富暑期生活出招，又要在提升“有偿补课”自觉严格监督意识上下功夫，第一，釜底抽薪，丰富师生暑期文化生活，用疏的方式遏止“有偿补课”。第二，加大失职成本，严格明确监督不力问责制度，用“堵”的方式加大以往“有偿补课”监督问责不力成本。

　　余明辉

　　质疑

　　问责必须兜底

　　从法规上讲，有令必行，有禁必止。既然教育部对教师“有偿补课”说不，不管有什么理由，教师都不能开展“有偿补课”，都要自觉遵守“禁令”。从职业上讲，教书是奉献不是索取，教书是公益不是功利。教书育人是教师的根本职责。这就决定了教师应该全身心地投入到教育教学工作中去，做好“分内的事”，教育好每一个学生。否则，把“分内的事”当作“分外的事”而捞取“外快”，不仅人为地增加了学生的课业负担和家长的经济负担；而且影响了正常的教学秩序，败坏了教师队伍的形象，损害了教育的纯洁性。

　　只有启动问责机制，对教师“有偿补课”者，从严查处，才能药到病除。比如，对于教师“有偿补课”，发现第一次的，在当地通报批评，扣发全年除工资外的所有奖金、补助等福利；发现第二次的，停发3个月工资和福利；发现第三次的，一律开除出教师队伍。果如此，看哪个教师还敢搞“有偿补课”？

　　张颖辉

　　建议

　　提倡无偿补课

　　一年严过一年的“有偿补课”禁令，却始终管不住“有偿补课”，反而犹如“打不死的小强”那样具有强大的生命力，这究竟是为什么？在笔者看来，禁止“有偿补课”终究是一种“堵”的方式，就是给予参与有偿补课教师严厉的惩处，比如给予批评教育、诫勉谈话、责令检查、通报批评直至相应的行政处分等。但正如大禹治水需要疏堵结合一样，治理“有偿补课”自然也不能全部依靠“堵”，也要采取“疏”的方式。

　　所谓“疏”的方式，由教育主管部门牵头，利用假期组织部分教师开展“无偿补课”活动，让“无偿补课”取代“有偿补课”，将对教师的表扬奖励、职称评定倾斜等政策取代批评教育乃至行政处分等，还能解决部分家长参加社会培训机构的隐忧。“有偿补课”变“无偿补课”，虽然只有一字之差，但却可能收到好的效果。因此，面对“有偿补课”禁而不止的现实，教育主管部门是否可以换种思路，尝试一下“无偿补课”呢？

　　赵连卿

　　提醒

　　让两头热降温

　　除了教师一方的利益驱动外，有偿补课盛行的另一个原因是有“买方市场”，也就是学生家长。正是在家长们“不让孩子输在起跑线”心态的怂恿下，正是出于以补课提高成绩的寄托，才使得有偿补课变成“一个愿打一个愿挨”的买卖。其实，有关部门一再禁止学校和教师开办课后班、补习班，但是在监管过程中，很多时候最大的阻力偏偏来自家长，一部分家长有强烈的为孩子“赶超”进度的需求，甘愿为教师充当逃避查处的“挡箭牌”，这在很大程度上为有偿补课起到了推波助澜的作用。

　　对此，我们的家长要明白一点：课堂才是教学的主阵地，家长拿出大量的金钱，其实买到的只是孩子正常上课就应该享受到的教学。明白了这个道理，家长就应该成为反对有偿补课的一方，而失去了家长们的支持和“捧场”，教师的有偿补课生意必将惨淡。由此可见，家长对有偿补课的理性认识和观念的转变，甚至比禁令更有事半功倍的效果。

　　张宗辉

　　三 言 两 语

　　禁补令以前似乎也不少见，关键看监督力度了。——许劲松

　　不补课，可有没有其他活动，让学生们有所期待呢？

　　——程明目

　　只有严惩，方能杜绝。

　　——蔡笑飞

　　既保安全又能学习长进，补课本身没错，关键是有偿。

　　——张阜明

　　有偿补课是一种普遍现象，没有有震慑力的法规，执行起来很难。——赵坤

　　不补课，家长们会担心输在起跑线上。——张固中

　　杜绝有偿补课，家长至关重要。

　　——薛为军

　　记得小时候的暑假，有很多实践活动，比如下乡，比如各种兴趣小组。现在都没有喽！——马昭