本报讯（记者　陈琼珂　通讯员　岳明静）有多年中介经历的李某沾染赌博恶习，离职后竟利用原供职公司和另外一家中介管理上的漏洞，诱骗购房人将90万元首付款汇至个人账户后挥霍。近日，青浦区法院判令两家中介分别赔偿原告18万元。

　　【案情回放】

　　李某曾是尚佳房产门店的业务员，于2010年6月离职。此时，李某整天寻思如何快速捞钱，经常待在尚佳门店内寻找机会，最终将目标锁定在曾光顾过门店的王某夫妇身上。

　　伪造好房产证等材料后，李某联系王某，谎称有了新房源。领着王某看房后，李某便装模作样地让价几万元。之后，他带着王某夫妇去了尚佳的门店，拿出空白的盖有尚佳公章的居间协议，填好基本信息后，让王某签字。同时，王某将2万元意向金交给李某，李某以个人名义出具收据。

　　2天后，李某将有“房东”签名的居间协议给了王某，还收取了8万元意向金，并让其准备剩余首付款80万元。不过，尚佳办理网签需要公司审核。于是，李某拿着准备好的房产证、“房东”和王某夫妇的身份证，找到相熟的信誉房产门店负责人曾某，表示自己搞定了一套房子的买卖，要在信誉房产办个网签。曾某并不是第一次帮忙，看看材料都在，就把手续办了，并打印好正式合同给李某。

　　交完首付款后，王某夫妇左等右等，一直没有收房的消息。2010年年末，两人将“房东”诉至法院，要求办理过户。不料，经法院审核，“房东”身份信息均系伪造。王某马上报警，才知道李某已前后诈骗了6家买房人，金额达200多万元。2011年12月，王某被判处有期徒刑12年6个月。

　　虽然刑事判决判令李某退赔，但嗜赌如命的他已无履行能力。王某夫妇遂将尚佳和信誉告上法院，认为尚佳对李某利用公司合同、场所实施诈骗的行为有不可推卸的管理责任；信誉协助李某办理网签登记并打印合同，为诈骗行为创造了条件。

　　【法官说法】

　　问：李某收钱的行为是否属于履行职务？

　　答：社保记录显示，事发时李某与尚佳公司已不存在用工关系。同时，居间协议中已经用醒目字体提示了支付钱款的具体要求和印章要求，李某以个人名义出具收据上的图章与此明显不符。作为理性的购房人，原告应当意识到风险。所以，李某收钱的行为不属于职务行为，也不构成表见代理。

　　问：两被告过错何在？

　　答：尚佳对其格式合同样本没有妥善保管，存在管理疏漏；信誉没有核查当事人的真实身份和房屋真实情况，使得打印出来的《上海市房地产买卖合同》成为犯罪工具。综合案件实际情况，最终确定各自承担20%的责任。