中国日报网环球在线消息：如滔滔江水， 连绵不绝，又如黄河泛滥，一发不可收拾。和喻权域面对面时，你很难不联想起这句被恶搞过的“经典语式”。

他并不总是直接回答你的问题，但几乎每个问题都可以回答得很长。

“我再给你们说一个事哦”，便开始回忆他当年和美国搞“人权辩论”时的累累战果。全程的四川话，“哦”念上声。“喻老师……”，几次想打断，问他下一个问题。“你听我讲完。”他继续说。

这位72岁的老人，看起来有些憔悴，他的文章读来也常有人们熟悉的那种气味，不过他的吐字，算得上“锵锵”。

2007年的两会，喻权域拟定了一个“石破天惊”的提案《汉奸言论惩治法》，建议对“为1840年鸦片战争以来列强对华侵略行为辩护者，处10年以下有期徒刑；凡为1931年(九·一八事变)以来外国对华侵略行为辩护者，处20年以下有期徒刑。”

有人在网上反对他的提案，称他“长期呆在美国的人，发表过大量关于中美对比的文字”。他则说他只在1996年去过一次美国。1996年台海危机期间，时任中央外宣办秘书长的他访问美国。“美国的华人华侨意见很强烈，那里的反华言论是铺天盖地！我们那些省部级官员，一到国外就躲记者。”

他不躲，先接受《侨报》采访，再上一家电视台做节目。“怕口径不对？我就是记者出身的，这口径就是我们自己制定的。”

“中美对比”，确实是他的成名之处。“从1990年开始，美国年年攻击中国人权，上面就让我搞中国人权研究会。前几天报纸上公布的《美国人权状况报告》，就是我发明的。我在1994年的时候，美国有一次派了个强大的代表团和中国辩论人权问题，我在会上就发表了一个谈话，《中美两国人权状况之对比》，哦，那一下把他们搞下去了，后来我们人权研究会就搞美国人权报告，哦，我们这一搞，他们就傻眼了，哑口无言。”

资料显示，喻权域1988年5月任新华社《经济参考报》总编辑，1989年9月任人民日报总编室主任。1991年7月起任人民日报编委委员兼总编室主任。1993年9月任中央外宣办秘书长，后又任中国人权研究会副会长。

中美言论自由界限一样

他对“自由”的概念很熟悉，熟悉到了信手拈来的地步——从孟德斯鸠一直讲到解放前。他让记者背美国宪法第一修正案，记者背得结结巴巴，于是他一字不差地给修正一遍。

他假定很多人对“自由”都有这样一种误解：自由就是想干什么就干什么。“我就发现，美国有些人很怪，中国有些编辑记者也很怪，他宪法都没读完，他就读到公民有言论自由，他就不读言论自由的几条界限。”他说。

他没有上过大学，自称“高中还没毕业就参加革命，外语水平也不高”，不过这并不影响他以自己的方式去理解美国。

“有些人总以为啊，美国可以宣传共产主义，就自由得很。”他认为，美国之所以比较自由，是因为“当一个国家比较强大的时候，他不怕你”，他把现在的美国和贞观之治时的中国比较，得出结论：两者是相似的，国家没有什么敌人，就可以宽宏大量一点。

他觉得美国和中国对于言论自由划的界限没有什么不同。“你试一试，你组织20个人到白宫门前喊‘打倒布什’，你看他抓不抓你。美国法律明文规定，鼓吹煽动暴力推翻政府或政府官员就是违法，你‘打倒’你就是暴力嘛。”

一位美国人用“very very wrong”(非常非常错误)来评价喻的话，“当然可以说‘打倒布什’，只有当你说‘我要谋杀布什’时，你才进入法律的灰色地带。”

喻权域有一句类似口头禅的话，“我们什么都学美国，就是不学美国人怎么看自己的历史，美国人把自己历史上的丑事都掩盖了。”他认为美国仍在掩盖麦卡锡时代的黑暗。“现在中国好多人签名要建什么反右博物馆，我跟你说，我当了21年右派，我就不同意，你去看看，美国有没有3K党博物馆，有没有麦卡锡主义博物馆？”

1957年，时任新华社四川分社记者的喻权域，尽管反对“那些文人乱提意见、大鸣放”，却仍因一篇“反冒进”的报道被打成右派，“开除党籍，工资降了一半，(每个月)拿32 块拿了21年”。

那段时间，他白天劳动，晚上读书，“特别是读马列著作”，终于在1978年恢复记者工作后，迅速抓住“农业出路在于反左”的题目写出调查报告，一炮走红。

中国历史教科书基本正确

和西方历史教科书的“片面”不同，他认为中国国内的历史教科书“基本是正确的”，因为“这是解放前在和国民党的论争中发展起来的”。

也许是基于这样的判断，他对中山大学哲学系教授袁伟时那篇《现代化与历史教科书》格外不能容忍，并认定这就是“汉奸言论”。

“这就是一个侵略别人还是被别人侵略的问题”，“哪一个国家允许另一个国家的海军不经同意进入自己的内河？”“为帝国主义侵略中国翻案，这还不是汉奸言论？”

对于喻的提案，有人表态支持，中南财经政法大学教授乔新生的评论认为，“学术研究不能无视宪法共识，公民的言论不能违反现行法的规定”，“现在喻权域先生提出进一步完善宪法的共识，防止荒谬观点再次出现，这是非常值得称道的行为。”

针对乔新生的观点，时评家鄢烈山指出，宪法本来就是自由言说的对象，本来不存在什么不能批评的“宪法共识”和“宪法底线”；否则，根本就不可能有修改(或修正)宪法一说了。在宪法修正、修改前，肯定会有人指出现行宪法的漏洞或错谬。不容许批评宪法，就是从根本上断绝了宪法的完善之路，等于宣布现行宪法是终极真理。

为言论自由设置什么“宪法底线”，岂不是断绝了中国宪法与时俱进之路？中国的改革开放大业到此止步了吗？中华民族的历史终结了吗？

而一位不愿具名的历史学家则连用数个“非常荒谬”来形容这个提案。“学术研究可以有不同的观点，不同意见可开展学术争鸣，动辄扣大帽子，是文革遗风的恶劣表现，也是轻视人民的智力，应相信国人自会有自己的判断。至于宪法共识，我想，宪法的解释权应归人大，不归某些‘护法大师’。”

喻权域承认，现在还不知道这个提案能不能通过，即便通过，“制定这个法也要好几年的时间，也需要非常严密”。他说自己这个提案，请教了北大、清华、人大的三个法学教授，“可能不是太有名，但都是研究法律的”。