据台湾《联合报》报道，缠讼近十年的台军“拉法叶案”2010年6月底一审判决，前“海军舰管室主任”雷学明等获判无罪，却因台北地院和军方对认定“机密”等级的权责尚未厘清，形成司法上罕见的判决近三月，全案仍在“公文往返”。　

　　据报道，台检方与被告也因此延宕至今仍未收到判决书，也无法决定是否提上诉，据了解，一般案件最迟在判决一月后都能拿到判决书。

　　而2010年6月25日，台北地院判决雷学明等人无罪，检方是否上诉成为外界关注焦点。当时“检察总长”黄世铭表示，收到判决书后会审慎研究。

　　据指出，由于“拉法叶案”涉及“机密”，审判长当庭即告知检方及被告，会再与“国防部”研究判决书的处置方式。台北地院7月7日发函给“产制单位”的“海军司令部”，并附上原始判决书，请海军协助“机密”认定，若涉“机密”，是否以“遮墨法”(马赛克)处理？

　　海军8月16日回函表示，当初提供法院阅卷的资料及文件，均已标示“机密”等级与保密期限，请台北地院自行参酌判决书来源出处，依“台湾机密保护法”和“法院办理涉及台湾机密案件保密作业办法”办理。

　　海军表示，唯有撰写判决书的承审法官，才清楚引用文件的来源，文件正本也在法院手上，“把资料调出来，‘机密’等级就一目了然”；至于判决书的呈现方式，涉及“机密”的部分是涂黑或整段拿掉，也应由法院决定。

　　海军强调，判决书是综合整理的结果，若法官未清楚告知出处，海军实在无法周全判定；海军立场已告知承审法官，若台北地院仍坚持由海军认定，待海军收到正式来函后，会报请“国防部”与“法务部”协调，研拟周全又无泄密之虞的方式，让被告及检方尽快收到判决书。

　　不过，台北地院表示，法官撰写判决书引用的证据资料、证人证词、认定的事实等，有的事实在这个公文文号被军方认定为“机密”，但在另一个文号军方却认定不是“机密”，互相矛盾，使得判决书制作后可否公开提供每个被告，有无违反“机密保护法”的问题，更加复杂化。　（来源：中国新闻网）