昨天在韩国首尔进行的谷歌“阿尔法围棋”与人类代表李世石的“人机大战”五番棋第2局较量，阿尔法执黑中盘完胜李世石，以2比0领先，李世石再度受到沉重打击，已输得没了脾气。
人类代表李世石又输了，连输两局，令世界和职业围棋界都感到震惊。现在已没有任何人怀疑“阿尔法围棋”的实力了，只有一些人质疑为何两局棋始终不见李世石开劫，是否比赛双方签订了不能“打劫”的秘密协议。这种带有“阴谋论”色彩的猜测是可笑的，以谷歌和李世石的人品是不可能有这样的秘密协议的，因为如果不能“打劫”，围棋就不再是围棋了。说到底，还是一些人无法接受人工智能在最难攻克的智力竞技游戏——围棋这一项目上彻底战胜人类这一事实，特别是那些依靠围棋生存的职业棋手们。
赛事回放
第2局较量轮到“阿尔法围棋”执黑先行，李世石在首局急于主动发起中盘乱战，以测试电脑在应对“开放性复杂局面”的能力遭到失败后，第2局转变了行棋风格，开局下得非常稳健，似乎要与对方比拼内功，靠官子取胜。“阿尔法围棋”的开局非常积极，有很多职业棋手从未见过的招法，职业棋手对这些着法也是争论不休。李世石不再像首战那样下棋较快，而是不时长考。进入中盘，李世石右上角下出缓手，“阿尔法围棋”建立了优势。李世石发现形势不太乐观，后半盘开始拼搏，但“阿尔法围棋”的应对非常冷静，一直保持小胜局面。后来李世石可能失去了斗志，在形势大为落后的情况下没有“玉碎”，最终中盘认输。
对谷歌的指责受网友批驳
围棋人工智能进步神速令人惊
对谷歌的质疑最严厉的是计算机博士、《人工智能学家》主编刘锋，他甚至指责谷歌是在进行科学欺诈：第一，谷歌以幼儿园规模的知识量，却想获得诺贝尔奖级的知识规律，违背了科学发展规律和常识；第二，谷歌不愿意公开“阿尔法围棋”最重要的内容，其他研究者无法真正了解其真实的水平。在这种情况下，匆忙举办获得巨大商业利益、没有第三方真正监督的比赛，无法洗脱作弊的嫌疑。此外，刘锋批评谷歌没有像脸书那样把围棋程序放到互联网上，光明磊落地接受大众的考验。
刘锋认为：“我们完全可以质疑，与李世石对弈的究竟是程序还是人？如何保证李世石没有被利益收买？”他认为，谷歌要消除欺诈的嫌疑，一是完整公布其利用3000万盘棋局和学习人类棋谱总结的规律，或公开其神经网络权重值参数，二是将“阿尔法围棋”放到互联网上，接受百人、千人的同时对战，并检测对战结果，以消除作弊嫌疑。谷歌只要能做到任意一条，都可以消除对其“欺诈”的指控。
此番指责当即受到网友的批驳：“谷歌如何让这个很容易拆穿的谎言持续下去？谁会为了这个很容易就拆穿的谎言冒如此巨大的道德风险与商业风险？这种阴谋论不值一驳。”其实，一些围棋职业高手甚至是中国围棋国家队总教练俞斌，在李世石在“人机大战”输掉第一局后，也怀疑比赛会否出现作弊的现象，他们实在不敢相信，围棋人工智能在短短时间内会进步如此神速，竟能战胜围棋顶尖高手。
聂卫平对“阿尔法围棋”刮目相看
六成人认为李世石将吞“蛋”
但围棋界同样有个别职业棋手充满理性与逻辑力量，最突出的一位就是李喆。26岁的李喆棋风奔放飘逸，当年有“天才型少年”的美称，曾是2009年围甲联赛(所在武汉队)的最佳主将，2010年围甲联赛的最有价值棋手和最佳主将胜率第一(所在贵州队)。李喆在“阿尔法围棋”第一次击败李世石后分析了双方的策略，解答了一些疑问，向世人提供了“在围棋人工智能时代毫无预兆迅猛而来时，一名棋手尽可能理性地分析和思考。”李喆认为，“阿尔法围棋”不一定不可战胜，从第一局可以看出它的弱点，一是逻辑缺失造成选点并非最优，二是似乎有意逃避劫争，问题在于这几个弱点是否足以影响“人机对决”的胜负。最后李喆得出的结论是：“如果我们只用人类思考围棋的方式来理解‘阿尔法围棋’，或许我们将永远都不知道是怎么输的。”
“棋圣”聂卫平原先坚定认为李世石会全胜，并认为电脑还远远未到挑战人脑的时候，但在看了两局棋后表示：“我对电脑刮目相看。‘阿尔法围棋’很厉害，没有按照大家公认的变化来下棋，而是走了自己认为应该下的，甚至下出了让我向它脱帽致敬的手段，这让我越来越相信，难求一胜的不是电脑而是李世石。但我还是发现了电脑的一个弱点，就是它非常愿意施展它能看见的手段，这种手段可能不好，但为了施展，它宁愿下不好的。第2局布局，电脑应该说处于上风，但经过施展它的手段，它的局势已经败了，这是电脑的一个弱点，我觉得李世石应该抓住它的这个弱点。所有职业棋手都应该以静制动，等待它出招。另外，我对电脑的‘打劫’有点疑问，可能‘打劫’时电脑的应对不太好，这两盘棋确实都没有出现‘打劫’的局面，看看后几盘棋电脑应对‘打劫’的时候是什么样子吧。”
现在，“人机大战”的风向已彻底变了，赛前有7成人认为李世石会赢下这场“人机大战”，但在李世石输掉第2局后，最新调查结果显示，有6成的人认为“阿尔法围棋”将以5比0全胜。
■广州日报记者 施绍宗
