■今日视点
本报记者 华 凌
最近，一向说一不二的美国联邦调查局（FBI）比较搓火，因为苹果公司竟对其公然说“不”。于是，一场要不要解密iPhone的大战，在苹果公司和美国政府之间拉开了大幕。
缘起iPhone解锁密码
去年12月2日，美国加州南部圣贝纳迪诺市发生枪击事件，至少14人遇害、17人受伤，2名嫌犯在与警方交火中被击毙，这是全美三年来死伤最严重的枪击事件。
为进一步对案件追踪调查，FBI需要解锁一凶犯的iPhone手机，故要求苹果公司在技术上配合。
为何一定要让苹果来解锁密码？这是因为，目前iPhone用户在其上可以选择设置一个安全功能，只有输入正确密码，才可解锁iPhone，当尝试次数超过设定次数之后，设备上的数据将会全部被抹掉。苹果提供这个功能的初衷是为了防止用户数据落入不法分子之手。
调查该袭击案的联邦检察官并不知道犯罪分子手机的密码，如果他们尝试输入的密码全部错误，设备上的数据将消失殆尽。
苹果拒绝政府走“后门”
本月16日，地方法官谢丽·皮姆做出裁决，要求苹果配合执法部门的调查，而苹果公司认为，这是要其开“后门”。
早在去年12月，苹果首席执行官蒂姆·库克就声明公司立场，认为不能为了国家安全而牺牲个人隐私，拒绝提供任何来自用户的加密信息。而本月25日，苹果公司正式回应了法官裁决，拒绝协助FBI解锁涉案手机。
美国电子前线基金会法律顾问库尔特表示，这种后门意味着苹果需要开发全新的代码来破坏手机安全系统中的关键特性。因为这种技术将数据或信息隐藏起来，如果不知正确密码，用尽手段也无法得知其中详情。目前苹果和谷歌推出的智能手机等设备上的加密系统任谁都无法破解，包括这些科技公司本身。
其实，硅谷关于加密后门的斗争从未停止过，一家公司的成败或许就取决于它能否保障用户的数据安全。而“棱镜门”事件后，脸谱、苹果和推特先后宣布将不会给谁留“后门”。
被警告提供“黑色庇护”
俗话说，给警察留了钥匙，小偷就能找到它。当法官判定苹果必须向政府提供合理的技术援助时，苹果公司认为这会对iPhone未来的安全性造成影响，表示将不会执行法庭的决议。
实际上，近来各大科技公司越发重视在其产品中使用信息加密技术，苹果公司更是加密技术的坚定拥趸。去年它在自家系统iOS中用上这一技术，并在各种公开场合推崇这一技术。这使得美国一些执法部门大为恼火。FBI警告说，苹果的加密技术其实是为恐怖分子提供了“黑色庇护”。
在日前举行的一场国会听证会上，FBI反恐部门副主任斯坦巴赫对立法者们说，强大的信息加密技术让恐怖分子有了一个更加方便地招募成员、密谋新的恐怖计划的自有空间。因此，他觉得作为执法部门，他们理所应当地有权不受这一技术的限制。
双方支持者争论不休
对于这个既新又甚是复杂的问题，双方各持己见，支持者也是争论不休。
有些人认为国会不应该强制科技公司设立加密后门；而另有些人则认为只要执法机构获得法庭的法令去调查某个用户，科技公司就应提供后门为其调查加密数据。
支持苹果的大部分为科技公司，包括谷歌、脸谱和推特，隐私倡导者也对FBI强迫苹果解锁手机的举措予以谴责。库克则表示，他收到了来自美国各州的数千封来信，其中绝大多数人表达了对其行为的强烈支持。
然而，据《华尔街日报》21日消息，在线调查公司SurveyMonkey在18日至21日征集了超过1000名美国成年人对此的看法。结果显示，38%的受访者认为，苹果不应解锁枪击案主犯的iPhone，而51%的受访者认为苹果应当这样做，剩余11%对此事不持意见。
美国皮尤研究中心发布的一项调查显示，支持FBI且持有智能手机的人中，iPhone用户占47%，非iPhone用户占53%。可见，相当一部分“果粉”也认为苹果应协助FBI调查。
这些调查凸显出民意和硅谷科技公司关切点之间的错位。库克似乎有被打脸的感觉。
或催生新的立法
也许，此事件在催生美国出台新的立法。
一位美国资深立法者表示，支持对科技公司在何情况下允许政府解密其产品进行立法。美国众议院情报委员会民主党领袖亚当·希夫曾表示，类似苹果案以及由高度加密装置引起的案件，不能仅仅通过司法机关解决问题，而需要通过国会、政府和业界的共同协作。
参议院情报委员会两党领袖理查德·波尔和戴安娜·范斯坦均表示支持相关立法。据《华尔街日报》消息，波尔在准备一个提案，将对不配合政府机构的企业处以刑事处罚，但具体条款还在讨论中。但据称其不会涉及刑事处罚。
电子前线基金会的执行董事辛迪·科恩表示：“司法部门在处理案件的同时也在关注国会的动向，对于他们来说是一个不会输的局面，如果法庭胜诉，他们就不需要国会；而如果输了，他们就可以向立法者证明，我们需要新的法律。”
据物理学家组织网25日报道，众议院立法委员会已计划在3月1日召开一个相关听证会，苹果将被邀请参加。
