据央视报道“我们现在要求哈尔滨有关部门向社会公布事发时的全部视频来还原事件原貌。”16日上午，因“天价鱼”事件而饱受困扰的常州消费者陈岩向中新网记者表示，哈尔滨松北区专项调查小组出具的调查情况不属实。其本人及家属经过商量后，做出回应。

　　关于斤两问题，陈岩表示：“店家说有我的签字确认，但是实际上我没有签字，我可以配合进行笔迹鉴定，一开始就觉得贵，打算点个7斤吃吃的，但是他们一刀下去10斤4两，我们也认可了，结果结账的时候要14斤4两，我们肯定没法认可，我们希望店家可以把所有监控视频公布，这样就一目了然了。”

　　其次，关于价格问题，陈岩说：“明码标价那是在认同这个是野生的基础上，但是之后看到相关报道觉得受骗了，野生的都是限量捕捞的，是国际濒危保护动物，必须有相应的证明和捕捞记录，所以希望店家可以出示相关的文件，不然这个涉及到以次充好，欺诈消费者，店家在电视台已经说明这个是半野生半养殖的，但是却打着纯野生的在卖，没有事先告知我们是半养殖的，我希望有关方面可以进一步跟进。”

　　最后，对于谁先动手的问题，陈岩表示：“我看新闻上店家只提供了部分视频，希望店家公布完整的视频，不要断章取义，我们大多是老人孩子，在外地只是想歇事宁人，我最后和老板拥抱是不想被报复，毕竟在外地。”

　　评论

　　事件调查不能烂尾

　　针对哈尔滨“天价鱼”事件，松北区的专项调查组15日发布通告。但官方的调查结论出台后，公众继续从多个角度对这一事件进行质疑，当事消费者也指出菜单签字造假、鱼的斤两存在问题等。很明显，这一调查结果并未打消公众的疑虑，“天价鱼”事件尚有诸多疑窦待解。通告称“因通过消费者所留多种联系方式均未联系到消费者”。但既然是民事纠纷，就应当有当事双方的声音，监管方或者协调者才能做出中立客观的判断。这则通告在消费者一方“缺席”的情况下仓促出台，未免失之于草率，自然难以让公众信服。针对公众提出的，酒店所售鳇鱼是否野生、定价是否合理、导游和出租车司机引导消费是否存在利益输送链条、酒店网上美誉度为何极低等疑问，当地有关部门应当继续深挖，给当事人和公众一个说法。据新华社电