10日上午，《关于推进机动车驾驶人培训考试制度改革的意见》发布，提出试点非经营性的小型汽车驾驶人自学直考。允许个人使用加装安全辅助装置的自备车辆，在具备安全驾驶经历等条件的随车人员指导下，向公安机关领取学车专用标识和驾驶证明后，按照指定的路线、时间学习驾驶，并直接申请考试。

　　驾照自学直考被舆论热议并被公众期待久矣。上述《意见》的发布，意味着驾考改革即将迈出实质性的步伐，不仅有了详尽的路线图，而且有了明确的时间表。事实上，此番驾考改革不只是试点自学直考，实行自主报考、鼓励建设使用社会考场、实行计时培训计时收费、优化考试程序等方面，都有让人眼前一亮的改革举措，是颇超公众预期的全方位驾考改革，在安全、便民、开放、廉洁等方面都有着力。

　　驾照自学直考的好处可谓一目了然，不仅是便民，也不仅是省钱，它还将根本改变驾考的应试模式，让学车不再是一种短时的应付行为。当然，也有人担心学车过程中的安全问题。其实，在“加装安全辅助装置”、“随车人员指导”、“指定路线和时间”等条件约束下，这样的安全风险是完全可控的。更重要的是，我们应该相信公众的理性，比如父母教孩子学车，必然不会将安全问题当儿戏；若是他们自觉技术不行，也可以找更有经验的教练。

　　还有一个问题：不经驾校培训，将来持照的“马路杀手”会不会更多呢？这样的担心同样没有必要，因为驾考应该严在考而不是严在学。在必经驾校培训才能驾考的传统模式下，“马路杀手”从未少出，驾培腐败更是泛滥成灾。驾考改革，不是要牺牲公共安全换取考生权利，而是要在确保安全的前提下，改变对驾校模式的过度依赖，通过“宽学严考”给予考生更多选择自由。诸如美国等国家，事实上从来都是自学直考，允许自学直考绝不意味无视公共安全。

　　驾考之所以长期受制于驾校模式，根本原因不是因为安全，而是因为既得利益；此外，相关部门也乐得背后的管理便利。一方面，之前能够获得驾校准入许可往往是需要关系的——背后自然少不了各种利益交换；另一方面，驾校又是驾考腐败的重要“中介”——要知道，这种基于利益绑定的有组织化的行贿，不仅更为隐蔽而且更低风险。所以说，驾校模式背后的既得利益，绝不只是驾校，还有审批权力，还有车管部门，还有考试员……此番驾考改革堪称突破既得利益的成功范例。

　　事实上，很多陷于困境的改革，既不是因为法律的障碍，也不是因为实践的困境，而是因为破除既得利益的决心。比如出租车改革，真的会比驾考改革更为困难吗？驾校的肉割得，出租车公司的肉未必割不得？再比如个税改革，说了多少年的综合所得税制为何迟迟不见动静？真的只是技术问题吗？此外，还有很多以“时间不成熟”、“条件不具备”之类借口推进缓慢的改革，是否都应该向驾考改革学习学习？（舒圣祥）