中新网12月1日电 新加坡《联合早报》刊发世界银行首席经济学家、高级副行长考希克·巴苏的文章称，衡量贫困这个责任对世界银行来说是一项挑战。如果贫困减少，批评者会指责世界银行在炫功；如果贫苦增加，他们又说世界银行是为了保住自己的饭碗。如果贫困保持不变，那么该行就会同时受到这两种批评。

　　文章摘编如下：

　　在我们的团队即将定义今年的全球贫困线(从而确定贫困率)之际，我强烈地感到今年诺贝尔经济学奖获得者安格斯·迪顿的谨慎观点：“我不知道世界银行花这么大力气搞这项工作是否明智。”

　　我可以理解他的观点：今年贫困情况的计算特别关键。2011年，我们计算了新购买力平价(简称PPP，其实质是估算1美元在不同国家可以买到多少东西)，并在2014年公开。这是评估我们如何调整全球贫困线、估算新贫困数据，并将它们发表在今年10月发布的《全球监测报告》(Global Monitoring Report)中的一个原因。

　　第二个原因是联合国将根除长期贫困列入了其可持续发展目标。这意味着我们决定将贫困线划在哪里，可能不但会影响世界银行的使命，也会影响联合国及世界全体国家的发展日程。显然，在我们计算数字时，肩负着特殊的艰巨任务。

　　我们的第一个任务是研究此前的全球贫困线是如何决定的。2005年上一次购买力平价计算时，所使用的方法是选取15个最贫困国家的国家贫困线，计算它们的平均值作为全球贫困线。这样算出来的全球贫困线是1.25美元。其背后的思想是，任何经PPP调整的每日消费额低于1.25美元的人都是穷人。

　　这一方法的合理性受到了质疑，我也有自己的保留意见。但从某种意义上讲，第一年将这条线划在何处并不那么重要。因为贫困没有独一无二的定义，重要的是将贫困线划在合理的位置，保持这条线的真实(经通胀调整的)水平不变，以便我们追踪世界和个体国家不同时间的表现。

　　一些批评指出，2005年的贫困线(1.25美元)太低了。但他们应该警觉地认识到，2011年全世界有14.5%的人口——也就是七分之一——生活在这条线以下。我们已经许下了在2030年终结极端长期贫困的承诺，我们的第一个决定是保持衡量贫困的基准线不变。

　　2005年和2011年两次PPP计算期间存在通胀，因此我们显然必须提高名义贫困线以保持真实贫困线不变。但是，对整个世界做这件事绝不容易。我们应该用哪些国家的通胀率？

　　我们做了两个实验：其一是用2005年所选取的15个国家来调整贫困线，用它们各自的通胀率取平均值；其二方法相同，但选取101个有必要数据的国家。这两种方法将贫困线分别提高到1.88美元和1.90美元。

　　但是，还有第三种方法：根据新的PPP指数提高贫困线，以保持全球贫困率不变(因为PPP实际上是跨国平价，不会改变全球贫困的绝对水平)。这一方法——看起来像是星球的怪异对齐方式——所产生的贫困线略高于1.90美元。简言之，如果保留一位小数，那么三种方法都是1.90美元。这就是我们所采用的贫困线。

　　我们并不总能那么幸运，可以用不同方法得到几乎相同的贫困线。此外，贫困可以也应该用除了钱以外的诸多标准衡量：寿命预期、教育程度、健康以及各种其他人类“机能和能力”指标(阿玛蒂亚·森语)都很重要。

　　要想在未来解决这些问题并扩展世界银行的贫困研究，我们成立了一个24人的全球贫困委员会，由来自伦敦经济学院和牛津大学纳菲尔德学院的阿特金森爵士(Sir Tony Atkinson)担任委员长。委员会将在明年春天递交报告。

　　衡量贫困问题吸引了政客和学者的关注，在这两方面我们都不缺人手。我们关注贫困的政治学，但拒绝政治游说。我们考虑研究者的建议，但使用我们自己的判断。一位研究者坚决要求贫困线应该是1.9149美元。我说后三位小数有点多余了。(考希克·巴苏，作者是世界银行首席经济学家、高级副行长，康奈尔大学经济学教授。)