行业协会商会与行政机关脱钩联合工作组日前公布了2015年全国性行业协会商会脱钩试点名单。这也意味着，行业协会商会的去行政化，终于驶进了“快车道”。

　　应该说，行业协会商会本身是社会发展的产物，也是我国经济建设和社会发展的重要力量。随着改革开放的发展，在完善行业管理、参与相关产业政策研究制定、协调国际贸易纠纷等问题上，行业协会商会发挥了积极的历史作用。就从数量上而言，上世纪八十年代末尚不足1000个，到2014年底则有近7万个，每年10％到15％的增长速度，也从侧面印证了社会对行业协会商会的现实需求。

　　但同样需要看到，一些行业协会商会，存在行政色彩过重、制度不健全等问题，尤其是政会不分、官办一体等现象的存在，异化了行业协会的性质，影响了行业协会商会的公信力。协会就是协会，商会就是商会，不该成为权力的“寄生物”。让行业协会商会回归其服务本质，去行政化彻底“摘帽”，无疑是关键的一环。

　　行业协会商会的过度行政化，还往往滋生着贪腐的细菌。大树底下好乘凉，正是因为背靠政府权力这座“大山”，再加上，一些行业协会本身就承接着由政府转移而来的审批权力，而监管又相对宽松，财务也没那么透明，由此便容易产生“隐性权力腐败”。中国畜牧业协会秘书长沈广，就曾利用开办各种展会的名义，私自截留会展收入、侵吞会员参展费，贪污协会公款多达1200余万元。如此种种，不一而足。“红顶商人”“权力掮客”等弊端，不仅侵蚀着行业协会商会的根基，也损害了政府的公信，必须彻底革除。

　　从另一方面而言，行业协会商会与政府在“同一个碗里吃饭”，多少会受到权力的束缚。即使想干出一番事业，也会因人财物受制于领导机关，而令其自主性被削弱，无法真正放开手脚。因此，行业协会商会的去行政化，对于其自身发展而言，也是一个极大的利好。

　　当然，脱钩不等于脱管。行业协会商会与行政机关脱钩之后，不能出现管理上的“真空”。在这个意义上，无论是建立行业协会商会信用档案，建立“异常名录”和“黑名单”管理制度，还是强化对失信行为的惩戒力度，同样是深化行业协会商会改革，不可或缺的环节。（林亦辰）