众所瞩目的国民党“不分区立委”名单出炉，王金平如预期地仍列第一名，二到六名是颇清新及亮眼的专业型人士，然名单中仍有许多传统型政治人物，是以名单仍具一定程度争议；若细部观察这份名单，确实有三大盲点。

　　首先，王金平列第一名，即便代表“朱王合作”，还不如说是朱被王的力量牵制，朱对本身实力没信心，所以欲藉王的力量来稳住选情，可以理解。但王列第一名确实有明显的“双刃效应”，利弊互见。有利之处在于，地方派系力量或能回流挺朱及国民党“立委”，稳住颓势，不至兵败如山倒。但是王列不分区等于放弃对中间及年轻选民的经营与号召，甚至对蓝军基本票盘都有实质的影响，一来一往，说不定负面效应将更明显，毕竟去年“九合一”选举国民党惨败已经印证地方派系动员早已是过时的选战操作。

　　其次，第七名到第十一名的排序多是传统型政治人物或派系型人物，对于选票号召确实有极大局限性。朱立伦虽说这些人是要以下届县市长为目标，但其中早有人是参选过而惨败者，哪有实力再战？有一定年岁的“总统府秘书长”曾永权要其回锅再战屏东，没更大诱因又怎么可能？更令人质疑的是，国民党对县市长提名已建立初选制度，现在因为朱立伦的一席话就保送这些人士参选，而堵住该县市其他有心参选的国民党员，确实违背比例原则。况且朱若败选辞党主席，继任党主席会否落实朱的意志，更在未定之天。而这些已签了切结书要回乡参选的安全名单人士，若反悔不选，党中央能奈他何？这些问题都不是朱一厢情愿就可以控制的，难怪媒体评论这是最烂的不分区名单，确实其来有自。

　　再者，就是因为名单的妥协性太强，传统及地方派系型人物的安全上垒，反而让清新专业的人士变为装点性质，讲得更直白些，这些清新亮眼的专业人士反而变成为这些传统及地方型政治人物搽脂抹粉的角色功能，丧失了其可能拓票的号召性，着实可惜。毕竟媒体的报道多锁定在这些被质疑的传统或地方型政治人物上，清新亮眼的专业名单并非媒体及社会的焦点。或许国民党会认为民进党名单亦有蔡英文亲信子弟兵列在安全名单中，也有被批评，但是蔡的子弟兵仍能具有些接班性质、世代交替的考量，而国民党名单中一些被质疑的“资深前辈”，确实看不到国民党培育人才的企图心，难怪被质疑声浪比民进党还高。(海峡导报特约评论员、中国文化大学教授钮则勋)