新华社广州１月７日电（记者毛一竹）在广州市花都区人民法院会议室，年轻的女法官徐家静正襟危坐，如同一名考生，在法院院长、庭长、纪检组长、审监庭成员等人的注目下，进行“答辩”。

　　这是一场“司法责任听证会”，起因于徐家静主审的一起劳动纠纷案被二审改判。该案中，女职工黄某在怀孕生产前４个月回家休息，产后接到公司电话，被告知解雇，黄某于是将公司告上法庭。徐家静一审判决支持黄某的请求，判令公司向其支付工资、生育津贴及赔偿金，但广州市中级人民法院二审认定，黄某回家休息是在怀孕期间，并非法定产假，应该正常上班，因此改判撤销公司支付怀孕期间的工资，其余维持原判。

　　在“答辩”过程中，徐家静陈述，由于涉案劳动者是高龄产妇，从事工作需要在仓库装箱、打包装，所以在怀孕后就要求用人单位为她更换岗位，按她所说，用人单位不同意为其更换岗位，提出让其休假。而用人单位一方却说，是黄某先提出休假。双方口头约定，都没有充分证据。徐家静说：“我认为，用人单位起码应该要求对方提供请假条进行存档，如果用人单位一点举证义务都没有，就直接说双方达成过协议，对女员工很不公平。”

　　然而，徐家静没能说服在场“考官”。该法院副院长崔友爱说，法官从维护女职工权利的方面进行考虑可以理解，但是法院在审理案件时要讲求基本事实、基本证据。提早休假的要求是谁提出的，用工方和劳动者确实各执一词，没有办法查清。但可以认定的是，黄某回家休息并非法定产假，这段时间她没有提供劳动，用人单位为她缴纳了生育保险金。原告仍要求支付这段时间的工资，这个请求就无法支持了。

　　经过一番“唇枪舌辩”，在场“考官”投票。结果，全票认定这起案件属于质量问题案件。

　　崔友爱介绍，花都区法院从２０１４年起建立“责任清单”，把法官的办案责任分为违法审判责任和审判绩效责任。前者是指法官在办案过程中违反法律法规，交由纪检组处理，后者是指法官办案存在质量、效率问题，应承担法院内部的管理责任。

　　审判绩效责任的认定需要举行司法责任听证会，院长、庭长审查，审判监督庭、纪检组评析，主审法官、合议庭参与听证，按照少数服从多数的原则投票认定责任，最终决定记入法官档案。

　　２０１０年来到花都区法院工作，从事审判工作不到３年的徐家静说：“虽然案件被认定存在质量问题，但我并不觉得委屈。以前案件二审被改判了，只需要我们写报告。现在可以在听证会上讲述判案的思路，跟审判委员会交流沟通，学到很多东西，对我个人的成长帮助很大。”

　　据花都区法院统计，自２０１４年实行司法责任听证会以来，该法院审判委员会共举行４次，讨论案件２２９件，其中认定应当承担审判绩效责任的案件１０１件，无须承担责任的１２８件。

　　花都区法院审判委员会专职委员高亮说：“每次听证会的氛围都非常好，很多法官都过来参加，发表意见。真的有法官把我们说得心服口服，最终没有被认定质量问题案件。在深入推进司法改革的背景下，我们的探索让司法责任的认定更加明确，也让法官更有担当。”