【新民晚报·新民网】“我国新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化”——近日，一则关于中国城市发展的“路线图”文件发布引来网友热议：“一旦小区不封闭，安全如何保证？”“我家小区的围墙是不是要拆掉了？”“小区道路跟环境买房时都是交了钱的，为何现在要变成公共的？”实际上，根据不同地区的实际情况，将有不同的实施细则后续出台。对上海而言，少有“超大封闭社区”，所以没有到处“拆墙”的必要！

　　同济大学副校长、中国2010年上海世博会总规划师吴志强教授昨晚接受记者采访时说，“错了，错了。这里面有误解了。” 吴志强曾经担任同济建筑与城市规划学院院长，长期参与上海及长三角地区的城市规划工作，他表示，首先是概念错了，文件中提及的“封闭住宅小区”并非指所有的城市社区，而是指绵延数千米甚至面积超过几平方公里的“超级单位大院”和“超大小区”或者“超大楼盘”，关键是它们的超大封闭尺度影响了整个城市道路交通结构体系，造成主干线打断形成大量丁字路。上海在过去的规划建设中，长期以来就避免了这种“超大封闭社区”，很少有像北方城市历史上诸多的“超级单位大院”和华南城市近年“造城运动”形成的“超大楼盘”，也就没有到处“拆墙”的必要。

　　吴志强介绍说，由于历史因素，北方一些城市出现了单位大院及华南超级楼盘的现象。比如，某某钢铁企业建成的单位大院，聚集人口数万，面积达5平方公里，如此之大的封闭围墙作为“城中之城”，势必成为城市交通的“盲点”，将一些传统的小路堵死，堵塞了原本可以为主路分流压力的“交通毛细血管”。这部分封闭单位大院才属于“停建”、“切分”之列。吴志强透露，自上世纪80年代起，上海在规划城市发展时，就充分考虑到道理与建筑之间的关系，中心城区内几乎所有的住宅小区建设都没有破坏原有的路网格局。而一些新的开发区在规划初期，也是先有道路再有建筑。吴志强说，“即便在万科那样的房地产企业，在上海拿地也是有尺度上限制规定，避免形成封闭型超级社区。”

　　吴志强指出，在欧美等发达国家，街区制是破解城市中心地段封闭拥堵还给公众地面步行空间的良药。但是，街区制并非就是破除所有城市住区的围墙，主要是进行面积的限制，一个单位不能超大到整个城市的道路系统。在纽约、巴黎等城市的街道上，小庭院、小花园还是随处可见的。

　　吴志强认为，解读中央文件中提出的“原则上不再建设封闭住宅小区”，从城市规划专业的角度上看，要读懂三点：

　　第一，所谓的“封闭住宅小区”是指体量超大、阻碍城市路网的“城中之城”，并非是指所有的住宅小区；

　　第二，对大型房地产企业拿地、用地，要做出一定尺度限制，土地在出让方面，应该小块出让，不再是大片出让；

　　第三，通过发展都市中心地段街区制，畅通城市毛细血管，使城市路网稠密，四通八达，从而达到治堵的目的。城市规划建设，最终是怎么让百姓的生活更美好来决定的。（新民晚报记者 张炯强）