中国宏观税负问题一直是媒体关注的热点。最近有文章称,中国宏观税负达44.4%,远超发达国家,这似乎就有点不靠谱。

　　宏观税负指的是一国在一定时期内政府收入占经济总量的比重,体现国民收入分配状况及政府与企业、居民个人之间占有和支配社会资源的关系。

　　要比较不同国家宏观税负的高低,前提是统计口径靠谱且可比。通常来讲,宏观税负有三种统计口径。

　　一是小口径,即税收总收入占GDP的比重。按照这一口径计算,2015年我国宏观税负水平约为18.4%。由于税收收入不能反映政府全部收入,这一统计口径较少被采用。

　　二是宽口径,即把一般预算收入、政府性基金收入、社保基金总收入、国有资本经营收入和土地出让收入等都包括在内。近年来37%、44%等“宏观税负水平”就是通过这一口径得出。但其问题在于,上述四种收入有交叉重复的部分,有一般公共预算收入调入政府性基金的、国有资本经营收入调入一般公共预算的,还有一般公共预算对社会保险基金的补助等。2015年,仅一般公共预算对社会保险基金的补助就有9741.75亿元。如果简单相加,必然导致因重复计算而拉高政府收入占比。土地出让收入则是一种涉及资产的交易,结果只是政府土地资产的减少和货币资金的增加,并不带来政府权益变化,国际上一般不计入政府收入。即使计入,也应剔除成本补偿费用支出,只计出让净收益。因此,这一统计口径并不完全靠谱。

　　三是国际货币基金组织(IMF)统计口径,这也是当前世界通行的政府财政统计标准。相比而言,这一统计口径的合理性在于,扣除了上述四种收入的交叉重复部分,剔除了土地出让收入。因此,为国际社会广泛认同,在比较各国税负时被普遍使用。

　　不使用同比口径,只顾拿自己的宽口径同别人的小口径做比较,就像是大腿比胳膊,得出中国宏观税负远超发达国家的结论,也就不足为奇。

　　事实上,如果按照国际通行的IMF统计口径比较, 2015年中国宏观税负为29.1%,加入剔除成本补偿性费用后的土地出让净收益为30.1%,不仅远低于发达国家平均的42.8%,也低于世界平均的38.8%和发展中国家的34.4%。需要指出的是,后3个数据皆为IMF 2013年数据,前两年的尚未发布,但料想变化不大。

　　当然,宏观税负不能涵盖乱收费这类隐形税负。宏观税负高低,也不能直接推出一个国家财政管理水平高低。宏观税负更不是越低越好,考察宏观税负是否合理,关键要看政府提供的公共服务水平。若宏观税负降到1%,政府啥也不干,恐怕也没人愿意。

　　因此,在正本清源说清楚中国宏观税负实际水平的同时,相关部门也应进一步加大税费的清理规范和监督检查力度,切实减轻企业税收负担,用短期财政收入的“减”,换取国民经济活力的“増”,夯实经济财政可持续发展的根基,并进一步提供更好的公共服务,让人民有更多获得感。(作者是中国财经报社评论员)