近年来，当每次爆发食品安全事件时，“食品安全标准”问题都会被提上桌面。本报就此对话国家食品安全风险评估中心研究员严卫星，他表示，到2015年，我国食品安全标准将实现国标、地标、行标的大一统。

严卫星：从过去几千元，到现在每一个标准差不多5万。面对“低投入”标准的质量问题，有关部门把预算已经做了。尽管标准经费还是不足，但是我想标准的质量，尤其在保障消费者健康的宗旨下是不能有任何含糊的，这一点请大家尽管放心。

□标准本身

“从标准保护水平上，总体来讲我国的标准跟国际是一致的。但是不能简单对比某个指标的数量高低谈标准水平的高低问题。”

京华时报：几乎每次出现食品安全问题，矛头都会指向食品安全标准。我国的标准到底处于何种水平，是不是真比国际标准低？

严卫星：的确很多老百姓有这个疑问。客观地说，我们标准制定的组织体系、标准架构、制标程序、制标原则、基于风险评估的科学基础跟国际上几乎是一致的。标准的性质方面有所不同，国际上有时候是推荐性的，有时候是强制的，我们国家都是强制的。因此从标准保护水平上，总体来讲我国的标准跟国际是一致的。但是不能简单对比某个指标的数量高低谈标准水平的高低问题。比如国际标准的镉的限量是0.4，我们国家的镉的限量是0.2，因为我们吃大米更多，国际社会吃面更多。这并不能说明我们国家的标准比国际严格，所以这种比较应该看总体，不应该具体在某个指标上。

京华时报：为什么大众的实际感受会相差那么大呢？

严卫星：这个问题很好。因为风险的问题实际包含了三个层面：实际的风险、估计的风险和感知的风险。从科学的角度讲，实际的风险是难以准确识别的，因为测量难，且动态变化。估计的风险，这是我们专家要做的事情。我们要尽最大的努力，用当前最好的科学技术，使我们估计的风险更大限度地靠近实际的风险，使政府的监管更加有效。而感知的风险，每个人都是不一样的。了解得多，认识的程度越靠近估计的风险。

□标准认知

“ “红心鸭蛋”、“瘦肉精”、“地沟油”、“染色馒头”……很多的事件中，这些产品本身已经不需要用标准去判定，我们对这样的产品是零容忍的。这个时候标准更多的起到延伸作用。”

京华时报：为什么很多标准让老百姓很难懂？

严卫星：大众对风险认识有偏差，跟专业人员看到的完全相反，这个责任不在于老百姓，而在于专业人士，这说明没有做好风险交流。这种差距永远会存在，如何掌握更多的技巧去交流，用通俗的语言告诉公众，这一点确实需要学习。国际社会公认的框架是，风险评估是专业机构要做的，风险管理是政府部门要做的，而风险交流是每一个人都要做的事情。

京华时报：也不仅只是百姓理解偏差导致的吧？

严卫星：我们常常碰到很多非法产品老说没有标准，这种思路是错的。“红心鸭蛋”、“瘦肉精”、“地沟油”、“染色馒头”……很多的事件中，这些产品本身已经不需要用标准去判定，我们对这样的产品是零容忍的。这个时候标准更多的起到延伸作用。也就是说标准只在衡量违法程度的轻重、责任的大小、评估健康风险的大小的情况下使用。

京华时报：是不是标准提高了食品安全水平就高了？

严卫星：食品安全标准是控制食品安全风险的措施之一。当前标准大家都有感受各方都关注，对很多标准的认识甚至出现了异化的现象。从最开始的没有标准不完善，甚至到了现在由于标准才出了食品安全问题的逻辑判断。而且有些问题根本不适合制定标准。什么情况下需要标准来发挥作用是有规定的。