要建立食物中的“安全标准”，首先要知道人体能够承受多少的量

“安全标准”是人为制定的,依照的是目前所获得的实验数据

有的有害物质几乎只来源于某种特定的食物

生活中，常听到“某某食物中的某有害物质超标了多少”的说法，细心留意的人会发现：同一种有害物质，在同一种食物中，不同的国家，“安全标准”不尽相同。

这个结果实在“荒诞”：有害物质以某个含量存在于某种食物中，在一个国家是“安全”的，在另一个国家却是“有害”的？“安全标准”的意义，是低于它就“安全”，超过它就“有害”么？

要回答这些问题，我们先来了解一下“安全线”是如何划定的。

1

问题

人体能承受多少

任何有毒有害物质，都需要在一定的量下才会对人体产生危害。要建立食物中的“安全标准”，首先要知道人体能够承受多少的量。

理想情况下，是要找到这样一个量：当人体摄入的这种物质低于这个量时，就不会受到损害；而高于这个量，就有一定的风险。这样的一个量，被定义为“无可测不利影响水平（no observed adverse effect level，简称NOAEL)”。

在实际操作中，NOAEL的确定并不容易。

首先，“损害”如何界定？人体有各种生理指标，每一项指标都有正常的波动范围，如何来判断发生了“损害”呢？

其次，出于人类的伦理，我们不能明知一种物质对人体有害，还拿人来做实验，让实验者吃到受害的地步。

多数情况下，是用动物来做实验。

首先，喂给动物一定量的目标物质，跟踪它在体内的代谢和排除情况。如果该物质很快被排出，那么问题就要简单一些。

在一定的时间内（比如几个月）喂动物不同的量，检测各项生理指标，以没有动物出现任何生理指标异常的那个量为动物的“最大安全摄入量”。

如果这种物质在体内有积累，就会比较麻烦，需要考虑在体内积累到什么量会产生危害，然后再计算每天每公斤体重能够承受的最大量。

由于动物和人不同，这个量还得再转化成每公斤体重的量，并除以一个安全系数（通常是几十到一百，有时甚至更高），来作为人的“安全摄入量”。

举一个通俗的例子。用某种物质喂老鼠，几个月之后，每天喂的量少于10毫克的那组老鼠都没有问题，而喂20毫克的那组老鼠中有一两只出现了不良反应，那么10毫克就是这次实验得到的“安全上限”。

假如这些老鼠的平均体重是100克，那么每公斤体重能够承受的量就是100毫克。用这个数据来估算针对人的“安全上限”：如果采用100的安全系数，那么“安全标准”就定为每公斤体重1毫克；如果采用50作为安全系数，“安全标准”就定位为每公斤体重2毫克。

2

问题

安全耐受量怎样定

有的对人体有危害的物质，有较多的研究数据，比如镉。

镉在通过饮食进入人体的情况下，最先出现的伤害在肾脏。镉会在肾脏累积，肾皮质中的镉含量跟肾脏受损状况直接相关。

当肾皮质中的镉含量在每公斤200毫克时，大约有10%的人会出现“可观测到的不利影响”。世界卫生组织把这个含量的四分之一，即每公斤50毫克，作为“安全上限”。

然后考虑到饮食中镉的平均吸收率，以及能够排出的一部分镉，计算出：每周每公斤体重吸收的镉在7微克以下时，对人体没有可检测到的损害。这个量叫做“暂定每周耐受量(简称PTWI)”。

平均来说，这个量跟每天每公斤体重不超过1微克是一样的。

对于一个60公斤的人，相当于平均每天不超过60微克。

世卫组织采用这个“每周”的时间基准，是为了更好地表达“平均”的意思———比如说，如果今天吃了90微克，而明天控制到30微克，那么就跟两天各吃了60微克是一样的。

还有一些有毒物质，对人体的危害缺乏直接实验数据，对动物的危害也是在大剂量下得到的。而通过饮食，全以“小剂量长期摄入”，这种情况下，会有什么样的危害，就没有实验数据。

科学家们会采用“大剂量”下得到的实验数据，来“估算”在小剂量、长期摄入的情况下对人体的影响，从而制定“安全标准”。

这种“安全标准”就更加粗略，最终得到的数字跟采用的模型和算法密切相关。

比如，烧烤会产生一种叫做苯并芘的物质，在动物和体外细胞实验中体现了致癌作用。这种物质在天然水中也广泛存在，而在饮用水中的浓度范围内，它会产生什么样的致癌风险缺乏数据。

根据已知的数据进行模型估算，如果一辈子饮用苯并芘浓度为每公斤0.2微克的水，增加的癌症风险在万分之一的量级。所以，美国主管机构设定饮用水中的苯并芘“目标含量”是零，而“实际控制量”则是每公斤0.2微克。