大医院大多态度不积极

记者调查后发现，对这一新政，公立大医院的“掌门人”大多持谨慎乃至不以为然的态度。他们担心，多点执业会给自己医院的科研、医疗与教学带来冲击,医院自身的资源优势将无法保持。

一家省级大医院的高管表示，“站在医生的立场，我赞成多点执业；站在管理者的立场，我认为医生多点执业弊大于利。”这位同时也是外科“一把刀”的高管道出了顾虑：允许医生多点执业，发生“吃里扒外”的事怎么办？譬如我院专家，在本院做一台手术的收入，肯定不如在外院做一台手术获得的提成多。允许多点执业，专家就有可能把本该在我院手术的病人介绍到外院去，“一个两个不要紧，多了肯定会影响医院收入，而管理起来有很大难度。”

“说实话我有顾虑，担心万一放开会收不住。”另一位大医院“掌门人”坦言，“搞医生多点执业后，病人或多或少会被分流，对医院来说当然不划算。不仅如此，医院和医生的关系也会发生微妙变化，处置不当，人心会散了，队伍难带了。”

这位院长告诉记者,公立医院是事业单位,院方承担了医生应该交纳的社会保险、工资和其他福利。“公立医院投入了大量财力物力为医生的科研创造条件,好不容易培养出一个专家,怎么会白白地让别人受益呢?注册多点执业的大夫,哪怕只用20%的时间和精力为别的医院服务,我也觉得不划算。”

叫好不叫座缘于体制障碍

“归根到底是体制上的障碍。”南京医科大学医政学院公共事业管理系主任陈家应教授分析，医师多点执业之所以叫好不叫座,主要在于相关配套政策滞后。

在欧美发达国家，医生是自由职业者，多点执业不存在体制障碍，而我国公立医院的医生都是“单位人”，享受单位所有工资福利待遇。这一身份不改变，矛盾就会一直存在。

江苏省医学卫生法学会副会长胡晓翔的评价是：“医师多点执业，如果没有体制性问题的根本改变作前提，只能像是一朵看上去很美的花。”胡晓翔分析说，以“谁培养,谁受益”的社会用人准则来看,医院主张自己的“人才私有权”并无过错。所以，卫生行政管理部门应该尽快对多个执业机构之间的责、权、利分配进行研究和界定。

多点执业带来的潜在风险防范,也是卫生行政部门需要多加考量的。“比如做难度较大的手术时,如果异地执业医师来去匆匆,术前检查准备不细,一旦出现问题了,责任谁来承担?”南京工业大学法律与行政学院副院长刘小冰评析说。

业内人士的普通观点是，在卫生主管部门没有出台相关的强制、引导和鼓励措施之前，这项惠及广大患者的举措恐怕只能停留在“纸上谈兵”阶段。全国人大代表、江苏省中医院院长刘沈林表示，“要有细化的规范，才能落实好这项政策。”

来源：新华报业网 编辑：张少虎