中文首页|时政|经济|市州|商务|投资|外企|名企|旅游|酒店|美食|风情|访谈|专题|图片|进入英文版
Home Politics Economy Society City Business Investment Companies Travel Hotels Food Tradition Specials Photo
湖南双语网> 今日要闻> 财经资讯

神州“黑专车”广告引争议 被指暗指“Uber”

2015-06-26 15:50:50 来源:北京青年报
打印文章   发送给我好友
中国在线

  

神州“黑专车”广告引争议 被指暗指“Uber”
 网友对神州的黑专车广告多为负面评价

    昨天,神州专车突然发出一组“公益海报”,炮轰黑专车。这组海报随即被引申为“炮轰Uber”,并在网上引发巨大争议。尽管网友多数负面评价,但也有专业评论人士表示,神州专车不过是用广告傲娇地提醒了一下公众。

  神州专车策划的“黑专车”广告昨天一度引起众多网友热议,广告中以“Beat U,我怕黑专车 ”为主题,暗指Uber黑专车。随后,微博朋友圈出现了各种“删掉神州专车,声援Uber”的声讨,原本攻击Uber的神州专车,反而成为网友攻击的对象。 面对网友的质疑,神州专车以调侃的方式在官方微博做出回应,称我们的价值观很正,永远相信,安全的专车就是神州。Uber则冷眼网友围观,并未做出回应。

  神州专车发海报炮轰黑专车

  昨天,神州专车突然发出一组“公益海报”,炮轰黑专车,这组海报共有九位明星,每人面对镜头手持一个小牌子,牌子上面有个大大的U,U的上面画了一道禁止红杠,类似于交通禁行标志。这九个公众人物分别是吴秀波、孙英杰、罗昌平、刘二海、海清、张杨、柳实、苏岑、杨璐。有一些是著名演员,还有些是知名公众人物。

  海报上分别写着这样的标语,“家里的十个好叔叔,也斗不过车里的一个怪蜀黎(黍)。不心存侥幸,就不会身处险境”,“我爱第一,我怕万一。怕家人受伤害,怕隐私被买卖。切记,你的电话要保密”,“穿得危险,不代表我想遇上危险!笑得开心,不代表我想寻开心!乌伯,我们不约”……

  虽然海报对哪家竞争对手暗示得非常明显,但没有直接点名。新华网昨天上午11时许发稿《神州专车炮轰Uber 引爆专车大战》,力挺神州专车,把这个攻击对象挑明,称神州专车“直接把战火引向Uber,司机骚扰、个人隐私泄露、投诉困难、理赔无门等安全痛点被逐一放大。”

  从昨天上午7时56分开始,张杨、海清、孙英杰、苏岑、刘二海、杨璐等,在两个小时内相继通过自己的微博发布了本人代言的海报照片。另外,一些民间大V和媒体账号也加入转发行列。有意思的是,该公益海报里中还出现了错别字,将“怪蜀黍”打成了“怪蜀黎”,有网友猜测,这是神州专车故意所为。

  明星代言人发布的海报图悄然消失

  这组海报发布后,瞬间在微博和微信朋友圈引起了轩然大波。标签为“#BeatU!我怕黑专车#”的微博,截至昨天下午6点,阅读量超过1500万。微信朋友圈被该海报刷屏,负面评价占据绝大多数。有人称代言明星在“为流氓站台”,有人调侃“请问是找的哪家脑残广告公司做的这么垃圾的广告”,还有不少人直言要“果断卸载神州”。

  随后,曹林在转发几分钟后就迅速删除,几个小时之后,几名代言人自己发布的该主题海报图文也悄然消失,截至昨天下午4时,仅有苏岑、刘二海、张杨三人仍然保留相关内容。

  截至昨天中午12时30分,处于舆论风口浪尖的罗昌平公开表示,应邀接拍神州专车的广告图本是出于公益性,当时的约定就是如此。“看到图时我强烈要求不能发布,并建议公司不应该采用这样的传播方式,神州专车已在今天上午撤回所有关于我的图。刚才发现,有人还在转发,并不时有亲友来问,在此一并回应。广告图上的文字,与我一贯的立场不符,我相信市场的力量。”

  神州“黑专车”广告涉嫌不正当竞争?

  尽管网友多数负面评价,但也有专业评论人士表示认可。葛甲认为,从传播角度来说,神州专车这一组广告是成功的,效果不错。神州专车自己是正规军,所有车辆都是自有的,所有司机都是领工资的,这是市场上少有的不会遭遇任何政策围剿的专车公司。至于暗示Uber是黑专车的事情,这个圈子里的人能看懂,圈子外的人未必能懂,再说了这是个不可辩的道理,没办法深究。监管部门在管理专车的时候处于犹豫不定的状态,一方面是要保护创新,一方面又要维持秩序,神州专车不过是用广告傲娇地提醒了一下公众。

  但北京市中闻律师事务所高级合伙人吴飞律师在接受媒体采访时表示,神州专车的海报涉嫌构成商业诋毁的不正当竞争。其言论将专车等同于黑车,列举的问题似是而非,混淆一般专车与黑车的关系,内容存在问题,并且广告的诸多细节直接指向竞争对手uber,构成反不正当竞争法第十四条规定的商业诋毁。

  吴飞表示,就比较广告而言,其广告言论没有科学依据,直接对其他同类产品发表混淆视听的负面对比,涉嫌构成《国家工商行政管理局广告审查标准》规定的禁止性比较广告。 (文/记者 吴琳琳)

编辑:刘丽霞

首页|国际|中国|财经|评论|博览|军事|体育|图片|娱乐|时尚|明星|情感|论坛|博客
关于我们|About us|服务条款|新闻热线|广告服务|诚聘英才|建议意见|客服中心|网站导航
视听节目许可证0108263 京公网安备110105000081号 京网文[2011]0283-097号
中国日报湖南双语网法律顾问:湖南邵文律师事务所 首席律师 刘邵武 电话:0731-85515938
Copyright © 1998 - 2011 China Daily. All Rights Reserved
中国日报网(北京英信联信息咨询公司) 版权所有
客服电话:010-84883300