二问：国内一些地震活动与三峡蓄水有关吗？

蔡其华：三峡大坝按7度抗震设计建成。根据三峡水库蓄水运用以来的地震监测分析：蓄水初期突发密集型小震群，震级小于3级的占地震总数的99.4%，蓄水后记录到的最大地震为4.1级。三峡水库地震绝大多数分布在前期预测的水库诱发地震潜在危险区内及周缘，主要集中在库区两岸10公里以内。经实地调查，多数地震都是库水淹没废弃矿山和岩溶发育地区引发的矿山型和岩溶型地震。汶川地震发生在青藏高原北部边缘的龙门山地震带，三峡大坝所在的黄陵背斜属于扬子准地台中部的上扬子台褶带，它们相距700公里，其间隔着四川盆地, 两者区域构造条件截然不同。三峡库区有厚度大的隔水层环绕，不存在水库渗漏问题，与龙门山构造带不存在水力上的关系。汶川地震与三峡水库蓄水无关。

三问：三峡大坝人防安全如何保证？

蔡其华：大型水库提前预泄是在现代战争中行之有效的人防措施。在三峡工程枢纽建筑物设计中，已考虑战时与平时运用相结合。大坝有大泄量的底孔深孔和表孔，降低水库水位所需时间较短，由正常蓄水位175米降至135米,按最大下泄流量的40%控制下泄,最多只需7天。同时，三峡水库下游有20公里长的峡谷河段，对溃坝洪水将发挥缓冲和削减作用。溃坝模型试验表明，在大坝遭突袭时，由于狭长峡谷所引起的约束作用，对下游荆江河段不会造成重大灾害。战时水库运用水位控制在145米，必要时短时降到135米甚至更低，是可以减少溃坝损失的。

四问：有一种说法，三峡工程的防洪能力"缩水"了。对此，您是怎么看的？

蔡其华：这是一种误解。2010年汛期，社会高度关注三峡工程的防洪能力，戏说"缩水"或"折旧太快"。事实上，三峡工程防洪能力从没改变过。误解的原因在于是没有把三峡大坝自身的防洪能力与大坝下游保护区的防洪能力区分开来。三峡大坝的防洪能力即设计标准是"防千年一遇的洪水"，并按照"防万年一遇的洪水，再加10%"进行校核。这是针对三峡工程本身安全的抵御洪水能力而言的。也就是说，当三峡以上长江流域发生千年一遇的洪水时，大坝的各种运行指标都不受影响；即使遭遇万年一遇的特大洪水，大坝的主体结构也不会受影响，但其附属工程可能会受一些影响。"防百年一遇的洪水"，是针对三峡水库建成以后，通过三峡水库拦蓄洪水减少下泄，可使其下游荆江河段的防洪能力从三峡水库建成前的十年一遇提高到百年一遇，也就是说遇百年一遇洪水，通过三峡水库控制下泄可使沙市水位不超过44.50米，不需启用荆江分洪区；遇千年一遇或类似1870年洪水，通过三峡水库控制下泄，配合荆江地区蓄滞洪区运用，可使沙市水位不超过45.00米的保证水位，从而保证荆江河段的安全。

五问："保武汉就要淹重庆"的说法有依据吗？

蔡其华：没有依据。2010年汛期，当三峡水库拦洪时，坝前水位虽有升高，但对重庆水位的影响不大，在重庆下游有一个铜锣峡十分狭窄，在大水时这个峡口可壅高水位20-30米。例如，2010年7月19日，当时三峡入库洪峰70000立方米每秒，汉江又发生了建库以来的第二大入库洪峰，武汉江段受两江洪水夹击，防汛形势紧张，所以用三峡水库拦洪削峰，控制下泄40000立方米每秒，减轻武汉江段的防洪压力。当时三峡水库拦洪水位148.08米，相应重庆寸滩水位185.06米，这说明三峡水库回水并没有到达重庆。当时重庆上有岷江及嘉陵江发生大洪水，下受铜锣峡"卡脖子"宣泄不畅，致使重庆水位居高不下。到7月23日三峡最高调洪水位158.86米，此时寸滩水位已退至173.26米了。可见, 造成重庆高水位的主要原因金沙江、岷江、嘉陵江来水及铜锣峡峡口壅水共同作用所致。