听证会刚刚开始时，包括本报记者在内的多名记者并未能如期进入会议现场，被阻拦的原因是：“未提前半个月沟通，现在会场位置已排满，没有坐席，不得进入。”

就在记者徘徊于会场外时，看到韩志鹏提着一只塑料彩色小板凳走来。他的出现立刻引起留在会场外部分记者的关注，而他本人则表示：“我怕他们拦我进不去，我不会强行闯关，所以我带了个凳子，准备坐在会场外面等。”他说自己带来了第三个方案。

韩志鹏的“第三个方案”核心观点是，取消在起步价中收取的燃油附加费，应把燃油附加费体现在出租车的续价中，通过行走公里数的长短，来决定收取燃油附加费的多少。

他表示，作为候补代表，在等候听证会召开期间，除了在自己的强烈要求下拿到一份相关资料外，再没收到任何相关单位的通知。听证会召开前一天，韩志鹏还拨打了广州市物价局相关负责人的手机，但对方却没有接听。

“我今天还是要来，进不去就在门外候着。能通过媒体，把我的声音传达出去就够了。”韩志鹏表示，听证会上提出的两个联动方案，看似公平，实则不公平，因为燃油附加费不顾旅途长短，以同一标准收取，对短途客来说是很不合理的。

最终，因不满主办方不允许发言代表在会场外接受采访，他拿起板凳愤然离开。

调价方案应首要考虑消费者和司机

在保安人员不注意的情况下，本报记者最终“蒙混”入场。听证会一开始，广州市物价局价格管理处一位副处长就宣布对方案一进行修改，将原先“晚上10时至次日早上6时加收夜间附加30%”，改为“晚上12时至次日早上6时，加收夜间附加15%”。方案二保持不变。

听证过程中，有21位听证代表明确表示支持方案二，总体原因是认为该方案充分考虑了价格上涨因素，比较简明扼要，通俗易懂。但不少支持方案二的代表还是指出了其中的不足。

“的哥”代表朱胜利一发言便引起在场所有媒体的关注，他表示油价、运价联动机制的调整对司机影响比较大。他赞同方案二是因为经过计算后发现，方案二的收费标准与现行收费标准“并无多大区别”。

听证代表黄小彪则指出，设立联动机制是应该的，但前提是要让消费者和出租车司机得到更多的保护。他建议，联动机制应该是让出租车运价与整个运营成本“联动”。

其他赞同方案二的代表也提出“适当降低气价区间”、“下调基准气价”、“增加收取运营候时费”等建议，而徐兆峰、范永源、汪志敏等几位消费者代表，只是简单表示“赞同方案二”，便草草结束发言。

关于两个听证方案为什么都是涨价方案，广州市物价局曾解释说，本次听证会的目的是建立出租汽车运价与燃料价格联动的机制，即运价随燃料价格涨跌作同向调整，燃料价格下调到一定程度时，出租车运价会相应降低。听证会不是涨价会，相反，正因为有了听证制度，一些由政府定价的商品和服务才不能轻言涨价。