据报道，1月17日，一则《江苏女教师监考中去世》在微信朋友圈被大量转发。该文称，正在考试的初中生在目睹自己老师最后挣扎呻吟时，仍平静地做完题。而事发学校（江苏泰兴济川中学）校长则表示，事实真相与上述传闻有所出入，“事实是，学生第一时间发现了老师生病，并通知了隔壁班的老师”。

　　英年早逝，令人扼腕。倒在三尺讲台，更叫人痛惜。抛开悲情叙事不说，非要从中引申出诸多“大义”，理据上总要经得起推敲。

　　女教师猝死之所以在朋友圈一石激起千层浪，“槽点”无非有三：一是控诉当下中国学生冷血；二是指责校园生命教育缺失，对于突发状况，个人层面根本拿不出什么得当的应急预案；三是佐证基层应试教育走火入魔，只见考试、不见师生，只见成绩、不见人性。这些情绪，掺杂上“口吐白沫”等惊悚场景，足以搅得人心沸腾。再加上“孩子会为了一只狗、为了螃蟹难过”，却对死在讲台上的老师冷面飘过，这是怎样的彻骨之“麻木”？

　　可问题是，这样的指控，虽应者云集，却漏洞百出：一则，当事老师是教音乐的，如果应试教育癫狂，则音体美根本都“课时不保”。这种背景下，音乐老师跟考生之间，能有什么“过节”或“仇恨”？既然没有龃龉，冷血之说从何而来、学生“仇师”情绪因何而生？二则，当时的监考，未必是看客想象中老师面对学生；相反，恰恰是学生背对着老师。在所有学生背对着老师答卷的时候。再则，考场那么多人，总是有个把“冷血无情”，也不算什么怪事，就像大街上芸芸众生，指望人人古道热肠，反倒显得太过矫情。“家长”慷慨发文，固然大义灭亲地揭露了孩子的冷血，但，这能推而广之，认为一屋子都是狼心狗肺？

　　事实与逻辑，推理与佐证，总不能丧失起码的理性。学生冷血不冷血、基础教育偏激不偏激、生命教育缺失不缺失，这些，都可以商榷，可以论辩，甚至可以“讨伐”；但总不能因为有了先入之见，就罗织半真半假的“事实”，来坐实内心的想象。这种诛心之论，把事实真相当作橡皮泥，把私人立场当做律令，听风就是雨，能讨论出怎样契合公平与正义的规律或真理？

　　中国基础教育改革箭在弦上，基层青年教师生存状况也值得关切，减负也好、转型也罢，确是迫在眉睫的事。不过，心平气和想办法，不等于非要制造“愤点”来施压。如果一位教师的非正常死亡，被“收拾打扮”、被“异化表演”，恍惚间竟成为推动教育改革的神秘力量——这究竟是法治或制度的悲哀，还是“借人命说话”的谋略之吊诡？