教育创新改革不能太随意

　　针对这项改革，争议尖锐而激烈。反对者认为，目前学校一二年级开设的数学课程是打基础的内容，体会和感知是这一阶段的重要目的，因此数学课在这个年级是必要的。而支持者，特别是这位校长认为，低年级的孩子记忆力好，逻辑性差，而数学恰恰是门需要逻辑的课程，加之小学数学知识点不多，容易让孩子陷入死记硬背的怪圈，因此可以取消数学课。

　　所谓仁者见仁，不外如此。围绕小学低年级有没有必要学数学的争论，还可以继续下去，而且在短时间也不会有什么结果。但并不妨碍我们对这一教育改革的思考，特别是跳出数学看数学，会有另外一番感受。

　　这位取消数学的校长，本身是教数学出身的。由此说来，堡垒总是从内部瓦解起，还是有道理的。其从业经历，也在一定程度上说明，这位校长平时是有思考的，是有一定发言权的。可是，也不能否认，反对者的意见有值得倾听之处。即便你再坚持己见，但毕竟没有说服别人。

　　如果是一项普通的创新，那么只要自己坚持正确，大可以大胆地试大胆地闯。万一错了，大不了从头再来。在这个强调“大众创业、万众创新”的时代，必须支持和鼓励这种精神。可是教育不同，特别是当创新上升到改革时，可谓牵一发而动全身。万一走错了方向，到时不是从头再来，而是耽误了一批学生，事后花几倍努力，甚至都不能弥补。这个责任，谁来承担？

　　今天的教育改革，呈现出两种极致式对立：一是一些改革迟迟不动，一些校长，按部就班，没有一点自己的主张，不肯冒任何一点风险；二是一些改革十分随意，一些校长，胆子忒大，仅仅根据一家之言，就可以推出一项教育改革。或许现实教育存在问题，或许这样的改革有一定道理，但你能保证，真理就一定掌握在你手里吗？当然，真理需要实践检验，如果害怕实践，永远不会有真理。可即使实践，也必须经过必要的论证过程。取消小学低年级数学，这么重要的改革，事先经过了多少论证？组织了哪些层面的论证？

　　教育需要创新，需要改革，但鉴于教育本身的重要性，教育创新和改革，必须是科学的、认真的。这也是专家所云，“在教育方式问题上，应该尊重教师作为专业技术人员的自主权，但是教育的创新也需要专业评估，给教师创新的空间也不是无条件的。”如果听由个别教师和领导根据一己之见，轻易推翻现行教育模式，这样的改革显然随意了一点，草率了一点。即便你有八成的把握成功，可剩下来的那两成怎么办？庄稼误了，下季再来；学生误了，可是一生。

　　鼓励教育创新，支持教育改革，但教育创新和改革决不能随意。而是否随意，一定程度上是通过程序体现的，由充分论证保证的。即便有道理，也得让人信服。可我们并没有看到，这所学校取消小学低年级数学课，经过了什么必要的充分的程序论证。从这一意义上说，取消数学课的创新有些太随意，这让人忐忑不安。（乔杉）