家在哪，故乡就在哪

　　社会变迁导致父母和子女分离，解决之道要么是子女回家，要么是父母离家、跟子女一起“远游”。可从不少家庭对子女的培养方式看，子女回家的可能性会越来越低——父母想尽一切办法让子女上各种辅导班，为他们提供最好的教育，不就是为了子女有朝一日长大成才，拥有飞往更广阔天空的能力。也就是说，随着社会发展和时代变迁，今后父母子女的团聚，或越来越依赖父母离开家乡，去大城市跟子女一同“远游”。

　　当然，父母年过半百，很多人还身体欠佳，却要离开故土去到陌生的城市，想来真是十分残忍。姑且不论当下医保、社保政策仍对进城老人有“隔膜”，退一步讲，即便政策与服务让进城老人百分百满意，那份离开故土的割舍感，也足以让父母和子女痛心。那里有老人家大半辈子的记忆，有历经时间洗礼的友情，有岁月冲刷不掉的故土留恋，经历过的人都知道，这种割舍会带来巨大的痛楚，加上进城后生活方式、人际交往、地理方向的各种不适，跟随子女远游的“老年漂”，在心理上就要过千重关。

　　不过，换个角度看，在社会转型的大背景下，如今的故土早已不再是过去的故土，而四通八达的交通也让大小城市间的差别日臻缩小，大城市并未如想象中陌生。社会在变，人在变，我们的传统观念如“落叶归根”等，是否也应做出调整。在我看来，有家的地方，才有根；家在哪，故乡就在哪。

　　随着大城市公共设施和公共服务的不断完善，越来越多的年轻人会选择留在大城市。更发达的信息、文化和经济，更多的就业或事业机会，今后恐越来越少的年轻人会选择回到故乡。其实父母最大的希冀是能和子女团聚，而不是“让子女回到故乡”，相比之下他们更渴望子女在大城市成就一番事业。

　　所以，“老年漂”固然在情感上、生活方式上有需要克服的障碍，但能和子女团聚就是最大的幸福要义，因为团聚意味着陪伴，意味着可以为子女分忧解难，意味着自己累了病了也有子女第一时间的照顾，这是“老年漂”的积极意义所在。

　　我们依然提倡“父母在，不远游”，可如果子女不得不“远游”，父母选择跟着子女“漂”，相信也会收获别样的幸福。 （唐金凤）

　　老人索要“带孙费”，可怜还是父母心

　　魏英杰（媒体评论员）

　　报道称，广西陆川县56岁的杨金美，今年将儿子和前儿媳告上法庭，向他们索要“带孙费”。原因是，儿子、儿媳在家从来不带俩女儿，在外打工也不给家里寄钱，老人不仅要照顾孩子，还得承担孩子的生活开销。法院最终判决，夫妻各支付“带孙费”1.2万元给杨金美。

　　相关消息引来不少议论。有人认为清官难断家务事，这事情不该由法院介入，有人支持老人起诉，拒绝这种变相“啃老”行为，还有人认为这是把亲情利益化了，不值得鼓励。这些看法都不能说错，但用在这一案例上，都不免失之简单化。

　　很多人都没有注意到“前儿媳”这个细节。也就是说，这对夫妻已经离婚了。如果尚未离婚，老人会起诉吗？我看那就未必了。假如儿子、儿媳还是一个完整的家庭，老人吃不消带孩子、无力承担俩孙女的生活费用，还能狠下心甩甩衣袖走人。但眼下俩人已经离婚，孩子又归儿子抚养，抚养费也就成为需要明确的一个问题。这时候，奶奶挺身而出打官司，为孙女讨要生活费用，也就不难理解。

　　这桩官司与其说是奶奶向儿子、儿媳索要“带孙费”，不如说是奶奶向儿媳索要抚养费。试想，俩孩子都判归儿子抚养，儿子败诉支付的抚养费，还不都是用在自己孩子身上？但儿媳就不同，如果她离婚后不支付抚养费，于情于理于法都说不过去。本来就无力承担孙女生活费用的老人，也会为自己和儿子抱不平，觉得冤。杨金美打官司的真正原因，或者就在于此。

　　可怜还是天下父母心。说到底，老人所作的这一切，都是因为那个缺乏责任心，上对不起父母、下对不起女儿的亲生儿子。如果儿子能尽到责任，既尽力赡养父母，又尽心抚养俩女儿，怎么可能发生母子对簿公堂这一幕？

　　归根结底，老人压根不是用起诉来杜绝儿子的变相“啃老”行为，而是为了减轻儿子抚养女儿的经济负担。这也根本不是什么把亲情利益化，而是老人在向前儿媳讨要她离婚时允诺的子女抚养费。老人的用心可谓良苦。这里反映出的，仍是中国传统父母为子女操碎了心的情景，只是以更加隐晦和离奇的方式呈现罢了。老人50岁不到就提前退休帮带俩孙女，至今十年有余，如此含辛茹苦，却得不到儿子和前儿媳半点理解。最终，为了俩孙女还不得不动用法律武器维权。这一幕让人既感辛酸，又觉心寒。

　　当然，老人采取诉讼的方式解决这些问题，应得到理解和支持。无论这是为了向儿子、儿媳讨要“带孙费”，还是为了索要孙女的抚养费，抑或只是为了教育儿子和前儿媳懂得为人父母的责任与担当，老人都有正当合理的理由。事实也证明，老人的诉求得到了法律支持。只不过，这并不意味着老人“使命终结”。官司之后，老人还得继续充当“免费保姆”的角色，而不能真正获得“解放”，这大概也是许多老人的无奈。