2.2015届毕业生的回流意愿超四成
调查显示，2015届毕业生的回流意愿较高，共占比41.8%（包括15.1%的毕业生非常想回家和26.7%的毕业生比较想回家），而没有回流意愿的毕业生占比31.5%，其中9.5%的毕业生非常不想回家，另外还有26.7%的人觉得是否回家没有区别。这说明大多数人倾向或者不排斥回流。
与调查假设相反的，数据显示回流意愿与性别、专业门类、学历类型、大学所在地与生源地是否在同一省份、是否是独生子女、父母亲职业、家庭经济状况均无显著相关性。该结论与调查假设有较大出入，值得关注。
应届毕业生的回流意愿与生源地有一定关系，来自华北、华东的应届毕业生回流意愿最高(占比61.9%)，其余依次为西南（38.9%），西北（38.9%），华中（30.8%）。来自东北的毕业生回流意愿最低，愿意回流的人数占比29.2%，而不愿意回流的占比48%。说明经济越发达的地区对于吸引毕业生回流的作用越强。而西南、西北地区的毕业生回流也很可能间接受到了经济政策的影响，如在西部大开发的大背景下，该地区的经济快速发展，提供了较多的就业岗位，而且地方政府出台了相关政策吸引毕业生回流。而东北地区受到特殊的气候条件与经济等因素影响，经济发展受到了较大制约，该地区的毕业生回流意愿就相对较低。
回流意愿与生源地城市级别有显著相关性。从对样本量较为充足的二、三、四、五线城市有关数据可以看出，来自二线城市的应届毕业生回流意愿最高（占到所有生源地为二线城市的毕业生的54.4%），其次则是五线城市，来自这部分城市的应届毕业生中共有41.9%有回流意愿，但回流意愿不是非常强烈。来自三、四线城市的应届毕业生的回流意愿则没有太大差别，分别是32.6%和31%。所有级别的城市中，只有四线城市的毕业生不回流意愿强于回流意愿（共49.3%不愿意回流就业），说明经济较为发达的城市更容易吸引毕业生回流，而五线城市相对经济落后，却吸引大量毕业生回流，其原因值得探讨。经济发展的空间与活力是可能的解释，经济政策的偏向也可能有一定影响。
3.超半数回流者回乡就业 创业并非基于就业压力
综合分析回流毕业生的生源地，回流目的地与家庭所在地三个数据，共有56.7%的应届毕业生愿意回流到生源地所在城市，26.7%则回流到生源地所在省份，10.6%回流到同一经济文化区域，来自县城和乡村的毕业生则只有8.3%的应届毕业生想要回流到家庭所在乡、镇。这说明2015届应届毕业生的回流地以城市为主，大多为家庭居住地所在城市，也有不少选择同省或同区域有接近性的其他城市。
2015届应届毕业生主要选择的回流途径是直接找工作（占比42%），其余依次为报考企事业单位（占比27%），报考家乡的公务员、村官（占比17%），自主创业（占比9%），最后是升学回流（只有5%）。
选择直接回流就业的两种毕业生（报考企事业单位和直接找工作）主要获得求职信息的方式主要来自人才招聘会（43.2%），其次依次是网络搜索（32%），朋友亲戚家人的介绍（18.4%），社交活动（4%）和其他（2.4%）。说明人才招聘会和网络是提供求职信息的最主要平台，而朋友亲戚家人介绍的比重不可轻视，说明人际关系在毕业生们获取求职信息时起到了一定作用。而社交活动虽然在大学生的日常生活中使用频繁，但对求职信息获得并无明显帮助作用。
选择回流创业的应届毕业生，对其创业原因进行分析，结果显示最主要的创业原因是想要实现自我价值（62.5%），其次是想要自己当老板（50%），之后是积累工作经验和增加经济收入（均占43.8%），紧随发展趋势和实现就业的比例最小（分别占比12.5%和6.3%）。说明自我实现仍然是毕业生创业的主要动力，只有极少的人因为就业压力而创业。
对于创业者的回流优势进行分析，结果显示最主要的优势是拥有合适的创业项目（75%），其次是熟悉的创业环境（62.5%），家乡的人脉资源（56.3%），家乡的市场需求与政策扶持（均占50%），家庭的资金支持（31.3%），政府的创业指导（18.8%），学校的创业指导则最不明显（只占12.5%）。说明合适的项目对于创业至关重要，可以说是先决条件，而回流家乡对创业具有明显帮助作用，主要表现在人脉、市场、政策、资金几个方面，这些优势也在一定条件下促进了这些毕业生的回流。另外，还可以看到国家有关政策扶持创业的明显作用。应该注意的，政府和学校在支持应届毕业生创业上都缺乏行动，而对于缺乏实战与经验的创业者，创业指导很有必要。
对于创业者遇到的阻碍进行统计分析，结果显示创业者们遇到的最大问题是资金（共占比56.3%）。说明对于应届毕业生的创业来说，资金上的支持很有必要。人才和业务来源也是创业者们较为头疼的问题，这应该是初始创业者难以避免的挑战，有创业想法的人也该理性看待并做好相应应对准备。而家人朋友的支持与否并不构成特别大的创业阻碍，表示大家对于创业并没有特别大的排斥心理。
