原标题：县级教师发展中心建设需要“三去”

　　■汪文华

　　2015年开始的新一轮“国培计划”设置的五类项目中，第一次以项目县方式组织实施培训团队置换脱产研修、送教下乡培训、教师网络研修。其中，由项目县教师发展中心为主体实施或协同实施的培训项目包括送教下乡培训和教师网络研修。教育部和财政部通知要求，县级教师发展中心应实现与教师培训机构、教研和电教等部门的整合。

　　据笔者了解，2012年颁发《国务院关于加强教师队伍建设的意见》，要求“推动各地结合实际，规范建设县（区）域教师发展平台”。2013年，《教育部关于深化中小学教师培训模式改革 全面提升培训质量的指导意见》指出，“各地要依托现有资源，加快推进县级教师培训机构与教研、科研和电教等部门的整合，建设县级教师发展中心，发挥其在全员培训的规划设计、组织实施和服务指导等方面的功能。”自此，“县级教师发展中心”开始取代“县级教师培训机构”及县教师进修学校等。2015年，由国务院办公厅印发的《乡村教师支持计划（2015—2020年）》中，“整合高等学校、县级教师发展中心和中小学校优质资源，建立乡村教师校长专业发展支持服务体系”的要求，第一次将“县级教师发展中心”正式写进国家级文件。

　　笔者所了解的情况是，不少省份的县级教师发展中心没有实质性建立，究其原因应该是机构合并难以进行所导致的。在不少县级教师培训机构（主要是区县教师进修学校）的同仁，建立县级教师发展中心就是将县级教研和电教等部门并到区县教师进修学校来，成为一个独立法人单位。这可能是对“整合”的曲解或误读。区县教师进修学校、区县教研室和区县电教馆等，原先是不同的单位，人事管理渠道和人员编制等隶属不同，如果将多个部门合并为县级教师发展中心，会遇到许多体制性的阻力，推进十分困难。当然，也有一些地方建立了县级教师发展中心，据说一块牌子下，来自教师进修学校、教研室和电教馆的人马还是在各自的体制内（一个中心三个部门），各做各的事情，名为“中心”实为分体，只不过在一个“中心”决策层的领导下，可以更好地统筹工作而已，本质上是师训、教研和电教等的功能性合作。建立县级教师发展中心的困难多、阻力大，不妨来个另类思考，通过教育综合改革，推动管办评分离，促成区县教师教育资源的合理配置。

　　第一，去行政化，强化“管”。也就是将原先附着在教师进修学校、教研室和电教馆上的“行政”功能除去。一是拿掉校长、主任和馆长的行政级别，将县级教师发展中心作为区县教育行政部门的直属单位，根据县级教师发展中心的功能定位，公开遴选具有高级教师职务的，有志于区县教师教育事业、研训用管理经验丰富的优秀教育人才担任中心负责人，并赋予其聘任区县师训、教研和电教具体工作责任人的人事权。如果去行政化，唯专业化，更加有利于区县教师教育工作业务管理的强化。二是保留教师进修学校、教研室和电教馆的原有建制（在条件成熟时去除），由县级教师发展中心重新定位各自在区县教师教育工作中的功能，设置基于教师教育的内设部门，统一管理和使用教师和职员，形成四个分中心：教师学习与资源中心、科研教研与指导中心、业务咨询与服务中心、教育信息化管理与评价中心。

　　第二，去指令性，突出“办”。区县教师教育的责任主体是地方政府，教师培训研修项目属于政府购买服务。在县级教育行政部门的领导下，由县级教师发展中心针对地方教育发展需要，开展项目调研，提供项目设置需求报告供教育行政部门决策。对立项的项目，通过政府购买服务平台，采用公开招投标方式，面向区县内外遴选项目符合资质条件的单位实施项目。这种机制，将有力地迫使本地的县级教师发展中心提升自身能力水平，有效地开展地方教师教育各项工作，多做事、做好事。否则，本地的教师教育项目将被区县以外的单位全部（或多数）拿走，出现有牌子、有队伍却无事可做的尴尬局面。

　　第三，去自说式，落实“评”。所谓“自说式”，指的是当下一些区县师训、教研和电教工作的内部评估，即教育系统自身组织开展的专项考评。按照《教育部关于深入推进教育管办评分离促进政府职能转变的若干意见》的精神，在做好内部评估的同时，主动委托第三方开展全面、深入、客观的评估。在教育信息化环境下，可以依托信息技术，由中小学幼儿园教师进行网络匿名评估，由外部专业机构进行基于大数据的评估。落实考评结果应用，将评估结果作为评价县级教师发展中心及其主要负责人，以及教师和职员工作业绩的重要依据，并与个人年度考核、续聘、晋级等挂钩。通过对“评”的到位落实，倒逼县级教师发展中心在有位的基础上，真正做到有为。

　　去除行政化、指令性和自说式，依靠的是地方教育行政部门的行政理念变革和制度机制创新，行办好党和人民满意的教育之政。期待更多的县级教师发展中心建立起来，能够建设好、使用好，在乡村教师校长专业发展支持服务体系中发挥主力作用。

　　（作者单位：安徽省无为县教师进修学校）