据新闻晨报消息，BBC（英国广播公司）今年曾邀请5名中国中学老师到英国汉普郡一所顶级中学进行为期一个月的“中国式教学”，结果是英国中学生无法适应中国式的“高强度教学”，中国老师也对英国学生的举动十分“抓狂”。在此过程中，甚至有英国中学生被“训哭”。

　　这引起舆论的广泛关注，对于中国教师的教学模式，各方态度不一，有赞成觉得有效率，有人反对称麻木、无趣，不尊重学生，而对于英国学生的表现，也同样，中国老师觉得学生纪律意识差，不思上进，而英国学校校长则不以为然。

　　笔者不想讨论谁是谁非，而对BBC的这次对比实验感兴趣，据报道，BBC此前启动了“中国化的英国学校”项目——在英国顶尖的公立学校博航特中学开设“中国实验班”，不仅全天作息安排和中国学校相同，所有课程也都由5名中国老师来上，全程跟拍。5名中国老师需要教导50位年龄在13至14岁的英国学生，而博航特中学的其他学生则跟往常一样，由校内英国老师教导一个月后，两组学生分别进行数学、自然科学的考试，来看看哪种教学方法更有效。

　　这是很有价值的对比实验。众所周知，由于中国中学生在PISA(国际学生评估项目）测试中数学、科学表现优异，欧美一些发达国家表现出对中国基础教育的浓厚兴趣，英国教育大臣更是率团到中国考察，准备引进中国教学模式改造英国中小学数学、科学教学。但是，对于是否要引进“中国学校模式”，国外舆论意见并不一致，政府积极推进，可学校老师、家长并不怎么感冒，在这种情况下，进行对比实验就显得很重要——中国老师究竟怎么教学，学生的感受如何，中国教学模式能否在英国推广，通过对比实验，更加直观也更有说服力。

　　不管最终的结果如何，但这种对比实验的做法，是值得我国借鉴的。教育实验为教育决策，提供科学的依据，而不是拍脑袋决策。近年来，我国在推进教育改革，各地不断出台新的教育政策，可是，不少政策经不起推敲，有的甚至朝令夕改。比如，某省2014年取消英语高考听力，理由是这对农村学校学生不公平（农村学校英语听力薄弱），而一年之后，该省又恢复英语听力，理由是英语教学还是要重视听说读写，这样的调整，对学生来说，就是折腾，那么，为何不在改革、调整时广泛听取意见呢？为何不选择部分地区做对比实验呢？

　　朱清时先生在担任中科大校长时，就曾做过多次教改“实验”。最初，他觉得中国大学的问题，是教师能力、素质的问题，因此，在校内加强对教师的培训，可效果不佳；于是，他认为是教师队伍整体有问题，由此开始到海外招聘人才，可招聘回来的教师，很快和国内教师差不多，都只顾自己的科研；他这才意识到，这并不是教师的问题，而是体制的问题，体制的问题不解决，教师就摆脱不了急功近利，不可能安心投入人才培养、学术研究。

　　我国的基础教育又何尝不是如此。我国基础教育的问题，不是学生基础知识掌握不牢，落后于发达国家，而是学校、家庭都几乎只对学生进行知识教育，学生在学业上投入的时间太多、学业负担过重，严重影响学生其他能力和素质的发展，甚至伤害学生的个性、兴趣，从小学习投入、成绩优异的中国学生，至今没人获得过科技类诺贝尔奖，而美英等国科学家，却频频得奖，这已说明问题。可我国有基础教育人士却希望以国外也学习我国，来“论证”我国基础教育具有优势。这会影响我们对问题的判断，从而影响对问题的解决。

　　欧美发达国家教育实行民主管理，教师委员会、家长委员会有参与管理、决策的权力，而且，就是学习，也不可让学生像我国学生那样全年无休只为学习，他们用在学习上的时间不足中国学生的三分之一，有可能在目前基础上增加，但学生的自由成长时间不可能被挤占。培养学生独立人格、自由思想，远比知识灌输更重要。或者说，基于独立人格、自由思想的知识学习才有意义。

　　客观分析我国的教育问题，在解决教育问题时采取科学、理性的态度，进行科学、民主决策，才能让教育改革起到积极作用，让我国教育有更好的发展。发达国家的教育之所以领先，正是因为他们采取这种教育管理模式。这或许是这次“中国式教学”实验对我国最有价值的启示。