原标题：众说纷纭：大学抢生源何以“斯文扫地”？

　　2015年各省的高考成绩陆续出炉，高校的招生工作也逐步展开。作为中国最顶尖的两所大学，清华和北大的招生组使出了“浑身解数”抢夺高分考生。前两天，在广东执信中学，为“争抢”该校全省高考理科前十的高三（14）班学生叶彤，北京大学的两名招生老师与清华大学的招生老师就发生了拉扯。而6月28日，北大和清华的四川招生组在微博上掀起了骂战，互指对方砸钱抢自己的新生。随后，相关微博被删除。

　　高校间因为抢高分生源，而在微博上开骂的，北大、清华不是首例。大学抢生源没有错，但如此抢生源，却是斯文扫地，而造成目前局面的，除了大学扭曲的招生政绩观之外，主要原因是按高考分数从高到低排序进行录取的招生制度。

　　今年年初，教育部针对往年招生的乱象，颁布了26条禁令，其中一条为:不得在录取工作结束前以各种方式向考生违规承诺录取或以“签订预录取协议”“新生高额奖学金”“入校后重新选择专业”等方式恶性抢夺生源。很显然，如果两校招生组微博指责属实，那么，北大、清华两校都违背招生禁令，教育部应启动调查，追究两校违规招生的责任。

　　在美国，一名学生可以同时申请若干所大学，拿到若干所大学录取通知书，再根据被录取的专业、大学提供的教育服务，诸如奖学金进行选择确认。大学不会指责其他大学抢走“自己的新生”。不仅招生时允许学生自由选择，就是在求学过程中，也可自由转学。这是用教育质量和服务来吸引学生进行选择，这才是抢生源的高境界。对于一名学生拿到多校录取通知书，有学校给奖学金，有学校不给，社会舆论不会认为这是大学恶性竞争，而会认为这是给学生选择权，让学校尊重学生的选择。

　　我国录取制度却不同，高校在集中录取阶段，没有招生自主权，只能根据学生填报志愿情况，对地方教育考试部门投档进来的学生进行录取，这样一来，高校无法在招生录取阶段作出承诺，学生能否被某大学、专业录取，要根据投档情况而定，而由于学生不是事先拿到录取通知书再选择一所学校，能否被录取都存在变数，因此所谓的奖学金也是噱头，这是教育部颁布禁令的原因所在。

　　但大学办学也确实有招收优质生源的需求。在目前的录取制度之下，没有自主招生权的大学会存在两方面问题，一方面，用简单的分数来判断生源质量。近年来北大、清华一直把录取多少省“状元”、高分学生作为招生政绩。另一方面，大学在抢生源时，不是用教育质量和服务，而只能动用招生手段、给予录取优惠，诸如预录取等，这和国外大学给学生录取通知书，再由学生自主选择，是完全不同的。

　　很多舆论指责大学的非理性招生和错位的招生观，但从本质看，这不是大学的问题，而是录取制度的问题。在目前的录取制度下，分数是唯一的评价标准，社会舆论关注分数，还把录取分数作为评价大学的指标，大学也就无法避免地关注高分考生。有人对北大清华抢生源觉得不可思议，认为抢生源只是一些较低层次学校为了生存才发生的事，但北大清华抢状元、抢高分学生由来已久，他们抢的是江湖地位。更重要的是，大学不可能自主录取学生。国外大学可以拒录统一测试满分的学生，可在我国，一名学生投档进大学，大学没有理由不得退档，在目前的平行志愿投档、录取规则之下，更是如此。

　　如果不改革录取制度，不消除对人才和大学的功利性评价，这种抢生源的骂战一直会持续下去。而更令人忧虑的是，这无助于大学办学质量的提高。目前，由于学生没有充分选择权，大学只是想以录取分数来展示本校的办学政绩，却没有高度重视人才培养质量，目睹这种情况，更多优秀的生源，会选择到境外高校，国内高校所抢的，也就是二流生源。

　　说到底，目前的高校恶性竞争，是大学自主招生需求与录取制度约束制造的冲突所致。要形成高校的良性竞争，必须落实高校自主招生，建立学生和学校双向选择的机制。在这种机制下，每所大学招生的标准各不相同，不会只盯着高分学生，而且，大学有更开放的心态，不是用违规手段限制或者干扰学生的选择，而是以集中精力办好学校，积极吸引学生选择。（何强）