多份判决书经鉴定“不是同一枚公章所盖”

就晏文彬的质疑，海口中院仅在2012年的一份执行裁定书中有过公开描述，其称：“667-3号裁定书出现多个版本的问题，经调阅相关卷宗，及要求龙华区人民法院作出说明后，查明文书有多个版本是由于文书存在文字疏漏，进行几次校正后，校正前文字有误的裁定没有及时收回造成。”

晏文彬显然不服。2013年2月，晏文彬购买的这两套房产被龙华法院收回后，他开始到海南省高院上访并要求法院鉴定667-3号裁定书的公章问题。当年年底，海南省高院对晏文彬作了解释，告诉他667-3号裁定书不存在伪造问题，仍未同意鉴定公章。

面对这样的解释，晏文彬决定自己去做司法鉴定。他找来3份龙华区法院不同年份的裁定书与667-3号裁定书一起，于2013年12月26日委托海南公平司法鉴定中心对4份裁定书上的公章进行鉴定。

查阅海南公平司法鉴定中心官方网站可知，该中心是经海南省司法厅核准的司法鉴定机构，其所做的鉴定结论可作为重要诉讼证据使用。2013年12月27日，鉴定中心出具了《文书司法鉴定意见书》。

海南公平司法鉴定中心检验过程表明，晏文彬找来的3份龙华区法院不同年份的裁定书上所盖公章“印文样本为同一枚公章所盖”。晏文彬要求鉴定的667-3号裁定书公章印文虽然“个别单字、个别笔画和部分国徽图案不够清楚，但其公章印文的基本特征依然可见，可供检验”。

将667-3号裁定书上的公章与另外3份样本对比后发现，两者在公章印文的形状、内容、大小上基本相同，“但在公章印文中国徽的大小，公章印文文字笔画的粗细、长短，搭配比例、搭配位置、搭配关系，以及笔画开头结尾的形态等细节特征上均存在着明显的差异，这些差异点的总和，反映出不同印章的盖印特点。”

由此，海南公平司法鉴定中心的鉴定结论为：“检材上的‘海口市龙华区人民法院’公章印文与公章印文样本不是同一枚公章所盖。”

这一结论意味着，晏文彬提供的667-3号裁定书上的公章是假的。否则，就是另外3份龙华区法院裁定书上的公章有问题。

有了这份司法鉴定结论，晏文彬以为自己拿到了铁证，很快可以“翻案”了。但直至今日，接受其上访的海南高院仍未决定受理晏文彬的申诉。

日前，海南高院新闻处相关负责人接受了中国青年报记者的采访，这位负责人说，海南省高院对晏文彬的诉求还是很重视的，也把这起案件的13本卷宗全部调到了高院进行阅卷。667-3号裁定书实际上目前反映了两个核心问题，一是有没有，省高院执行局的意见是，这个裁定不是凭空产生的，它有一个制作的过程，案卷材料里也显示有这个裁定，而且有合议庭的笔录，也有合议庭成员的签字，之后送交庭长，经院领导核发，送达的回证还在，整个过程是完整的。二是晏文彬反映的公章问题，省高院执行局当时没有接受他的申请，他既然做了鉴定，而且是不好的结果，省高院也不会置之不理，会力争把问题化解，会对这个公章进行调查，有结果后会告知媒体。

该负责人同时认为，晏文彬当初应该知道自己买的是法院处理的债权，他应该有风险自担的意识。

晏文彬则对中国青年报记者表示：“只要公开审理，双方质证，不认可的进行鉴定，以证据说话，死也甘心。”