“内鬼”干的事银行无责任？

2月底，邓先生终于等来了农业银行深圳分行对其赔偿请求作出的结论：“这款产品不是由农行渠道代销的，对邓先生购买了这款产品表示同情，但是这是杨巧斌个人的行为，建议走司法程序解决问题。”然而，让邓先生不能理解的是，为何这款产品的销售行为成了杨巧斌的个人行为？为何当着银行副行长的面签署购买的“理财产品”居然不是该银行代销的产品？

农业银行深圳分行在书面回复记者采访时说，邓先生曾多次购买银行理财产品，熟悉农行产品销售过程与手续，知晓购买的“中鼎迅捷股权投资计划”非农行代理产品，清楚投资风险，购买产品是其个人行为，与银行无关。

“如果知道这个产品不是银行代销的，我就决不会买。入伙协议是杨巧斌提供的，还是在他农行的办公室签订的，甚至里面的一些信息都是他替我们填写的。”邓先生说，《北京中鼎迅捷投资中心入伙协议书》的第13页，有限合伙人的个人联系信息及划付资金账户都是由杨巧斌代为填写的。

盈科律师事务所律师欧卫安说，邓先生是在农行的上班时间、农行的办公室、跟该行的副行长一起签订的合同，虽然该副行长没有盖章，但是邓先生作为投资者已经有足够理由可以信赖农业银行对该“理财产品”的销售、兑付具有重要影响，民法上已经构成“表见代理”，银行应当承担责任。

谜案拷问银行诚信

目前，邓先生夫妇还在为追回投资奔波，500万元血汗钱能否归来仍旧是个谜。

一位理财产品销售人士道出了“飞单”现象存在的原因：“在‘飞单’情况下，银行的‘内鬼’能够从资金募集方拿到10%甚至更高的提成，而普通的理财产品销售收入提成非常低，有的在万分之一左右。在银行管理不善的情况下，总有人不惜铤而走险，以至透支银行信誉。”

“我们信赖银行，才会在银行里购买理财产品，银行最起码的诚信是要把出售的产品有哪些风险告诉我们。一个支行的副行长在柜台卖给投资者的产品，最后银行居然说该产品不是他们销售的而拒绝承担责任，这实在是不靠谱，到底是管理出了问题还是银行的诚信出了问题？”广州市民宋胜利说。

理财专家提醒投资者，不要把所有的投资投向同一个理财产品，同一时间内应当注意多种理财产品相互搭配才能降低投资风险。面对高回报、无风险的宣传要擦亮眼睛，谨防被银行理财人员“忽悠”。（记者欧甸丘）