我们美国的国会，对于一部快要通过的法律，有的时候一些代表要求最后一小时改变，中国的法律和今天通过的法律有没有什么区别？

你看到的这个法律是经过多次修改的，只不过你现在才看到，我们还有很多媒体参加了之前的历次审议，包括我们在网上公布的草案，与现在的草案是不一样的。你可以到网上查一下，肯定有很多的版本。

我参与了向全国人大常委会提交的议案的主要工作，在草案出炉以前，至少经过了十次修改。在常委会讨论过程中，到会人数之中接近半数人都提出了意见。全体会议当天就修改了48处，并且今天上午草案又提交人大常委会审议，又修改了七、八处，今天下午提出了建议表决稿。最后通过的时候，仍然还有2票反对、3票弃权。当然了，你也说到了你们美国的情况，我也注意到了。美国众议院前不久提出了“美国能源安全法案”，美国众议院议长佩洛西访华的时候也提到了这个问题，最后可能只是得到了半数多几票的支持，通过了这部草案。我们国家现在在民主方面已经向前迈了一大步。现在这部法案通过了，但是仍然还有人反对和弃权，这是非常正常的。大家的认识不一致，也有可能是认识的程度不同。

请问蒲海清主任，这次全国人大常委会通过的决议，与哥本哈根会议之间是一个什么样的关系？在会议之前通过这个决议，对哥本哈根会议的胜利举办有怎样的意义？

第一，从办理议案的角度出发，我没有想到决议的通过会影响哥本哈根会议，因为我们的这个决议还远远影响不到哥本哈根会议。第二，我们国家发表了一个哥本哈根会议的立场，这个立场已经说明了我们国家的立场。第三，当然，我们的这个决议和今年即将召开了哥本哈根会议可能也有一些关系，表明了我们全国人大常委会对我们国家应对气候变化方面的态度。今后参加哥本哈根会议的时候也可能要体现这个决议案的原则。大家可以到网上查，我们国家的立场与我们这个决议的基本观点是一致的。

我想请问，修订的可再生能源法，法律中提到了“可再生能源发展基金”，这笔基金以后会不会拿到国家财政部去？因为国家财政部下面有一个关于能源的基金办。

这部法律在这次常委会上作修改，还要再次提交审议修改，所以还没有完全定下来。你提的这个问题，是我们当时两个代表团的议案中所提出的一个核心问题。我在这里作一个说明。两个议案，一个是上海代表团提出的，一个是浙江代表团提出的。从这两个议案的情况来看，他们认为可再生能源法应该修改的一个重要问题是我们对发展、开发可再生能源的激励机制上的一个问题，即资金问题。现在的这部法律草案中规定的资金是每度电2厘钱作为开发资金，这2厘钱是直接补给电网企业的。首先，电网企业拿到这笔钱，他要收购，要收购就要有所得税，要有税收。另外，这笔钱远远不能解决对可再生能源发电的上网，以及电网的建设。我们国家的可再生能源，比如风能，基本上是在西北、华北或者沿海等地区，但是西北、华北、沿海是比较边远的地区，是电网建设最薄弱的地方，要建设智能电网，就很难收回建设成本。因此，这次在修改中就提出，能不能把“资金”改为“国家性基金”，基金包括的内容，一是每度电贴补这2厘钱的可再生能源资金；二是国家的专项资金也用在这上面；三是其他资金。把这些统统组合在一起就叫“基金”，将来由国家专门的机构和能源主管部门来统一管理这笔基金。这个观点的修改尚未经过全国人大常委会通过，还在讨论当中，所以你提出的这个问题，我只能提供参考，但是我再三声明，这个问题还没有得到全国人大常委会通过，我们只是在修改这部法中注意到了这个问题。

来源：中国人大网  编辑：马原 许银娟