听证会·谁来证

“企业不应将经营成本转嫁给消费者”

“我的选择肯定会被老百姓骂的”

“赞同方案一的比例约为32%，赞同方案二的比例约为8%，不赞同涨价的比例约为38%，希望可以降低涨价幅度的比例约为6%。”当常卫东把调研结果带到听证会时，引起了几位代表的注意，他们向常卫东索要调研报告。

“其实涨价对老百姓来说是挺无奈的一件事，一旦涨价只能承受。”常卫东的调研结果显示，认为涨价会增加家庭负担、影响生活质量的比例约为65%，其余35%认为不会给生活质量带来影响，“这部分人大多是月收入5000元以上的家庭。”

听证会前,常卫东拿到一份市发改委成本调查队出具的《北京市天然气成本监审结论》。他注意到,燃气集团的成本项目中,管理费用增长成因是：2009年下半年机构优化后，原来分别在各分公司列支的各分公司及下属所站的领导干部人员工资及相关费用、劳保费、业务招待费、办公费等改在集团总部列支，造成集团管理费用增长明显；其次，2009年房屋租赁费上涨导致燃气集团的房屋租赁费用显著增加；再次，新置固定资产开始计提折旧等上述原因均导致2010年燃气集团管理成本增加。

“再分析一下,销售、财务等相关费用的增加均被作为该集团因正常运营产生的费用，但我们认为不应把上述费用的增长转嫁到消费者的身上，尤其是作为居民生活必需品的燃气。”

常卫东的观点得到代表葛友山的支持，“我也注意到天然气集团管理成本和经营成本上的变化，2008年与2009年相比较，相差很大，他们应该先降低自身的管理成本，治理自身的结构。”

葛友山在听证会前在CBD周边及东南五环附近的几个小区进行了调研，调研对象共79人，其中接受方案一的34人，不接受涨价的为31人，14人表示无所谓。葛友山认为，根据北京市统计局2008年和2009年发布的数据,本次调价的幅度为11.2%以上，涨价幅度超过了北京市职工平均工资的增长率。他将票投向了小幅涨价。

“我的选择肯定会被老百姓骂的”

当听证代表、能源网首席信息官将票投向方案二时，所有人都侧目盯着这群代表中唯一的专家，“我的选择肯定会被老百姓骂的。”

韩晓平坚持认为，削减燃气公司经营费用将影响城市安全。燃气行业与给排水、热力与公交等公用企业最大的区别是安全要求更高，天然气管网系统必须保持及时维护、及时更新和不断提高供气安全水平。扣减燃气公司经营费用势必影响城市供气安全，威胁市民生命财产安全。“燃气公司一直不依靠财政补贴。如果价格不上涨，公司运营将出现问题，财政就不得不补贴。但财政的钱还有很多事情要做，相应的财政补贴还不如去建医院、建学校。”

“应该转变传统的‘普遍补贴’模式，直接对低收入群体进行‘特定补贴’。现有补贴方式，实际上造成谁的收入多、谁住的房子大、谁消耗的资源多，谁享受的补贴就越多，这样的方式有失社会公平。”韩晓平选择了方案二，但是他一直强调是“有条件地支持”。“目前北京燃气的损耗为6.16%，与世界先进水平存在差距。尽管燃气损耗包括了与上游天然气供应商的计量误差，但这一问题应有解决办法，不应成为一笔糊涂账。”

事实证明了韩晓平的猜测，听证会刚结束，手机中短信和电话就涌了进来，“认识的不认识的都有，有的人质疑我的动机，反正是骂声居多。最多的就是‘你为什么支持涨0.27元？’”