中国日报网消息：英文《中国日报》8月27日言论版文章：8月16日美国防部发表了对中国军队评头论足的年度报告。这一报告是根据美国会《2000年的国防授权法》［Section 1201 and 1202 of the National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2000 (P.L. 106-65).简称2000 NDAA］的要求，每年向国会的4个委员会（两院武装力量委员会和两院国际关系委员会）提交有关中国军事力量发展情况的报告。根据《2010年的国防授权法》，今年的报告更名为《涉华军事与安全发展报告》。此次更名是为了合并国防部提交给国会的内容相似的报告，减少不必要的重复劳动，提高工作效率。与以往报告相比，报告的内容与基调没有大的调整，但用语比较温和。对中国军队在维和、人道援助、救灾以及打击海盗活动等方面作出的贡献给予了正面的评价，也强调了保持稳定的两军关系的重要性。
然而，像往年一样，美国防部今年发表报告也引来了中国国防部(代表军队)和中国外交部(代表国家)的抗议。中国为什么要反对这个报告？首先，美国会是在一个特殊的历史背景下通过法案要求国防部提交年度报告的。1999年美国国会出台了《考克斯报告》，指责中国窃取美国的军事技术；美国内大肆炒作“李文和”间谍案；中美关系因美军轰炸中国驻贝尔格莱德大使馆而陷入低谷，两军关系则完全停止。国会在反华、疑华甚至仇华气氛相当浓厚的情况下，出台了阻碍和限制中美军事交流与合作的法案。到今年10月5日，这个法案已经通过11年了。在这么长的时间内，中美关系得到了全方位的发展。事实也一次又一次证明，一个长期健康稳定的中美关系，越来越离不开健康稳定的两军关系，而这个法案始终是妨碍两军关系健康发展的绊脚石。这是因为，法案要求对中美军事交流与合作领域进行限制、公布年度报告、审查年度交流内容、评估发展军事关系对美国安全的危险等，都是出于怀疑、敌意和防范。从这些规定中，中国看不到友好的态度，看不到合作的前景，甚至看不到互信的愿望，当然也不会对军事关系的真正发展有多少期待。同时，将两个平等国家的军事关系置于其中一方的法律制约之下，这种做法本身也有失公允。
其次，国防部军力报告的一个重要内容，是评估大陆与台湾的军力对比。中国反对任何外来势力干涉台湾事务，坚信海峡两岸的中国人有能力、有智慧和平解决他们自己的问题。近几年来，美军力报告反复强调两岸军事力量的对比已经、并继续朝着有利于大陆的方向发展，并详举大陆进攻台湾可能采取的种种方式。特别是在近两年两岸关系出现缓和之际，继续强调台湾出现军事冲突的可能性，不能不让人得出军力报告在为美国向台湾出售武器制造舆论的结论。今年的军力报告还强调对台售武是美国长期坚持的政策，对中国以中止军事关系作为惩罚措施表示不满。美国的逻辑是：我们已经向台湾卖了30年的武器，为什么中国还不能习惯？为什么中国还要抗议？为什么中国还要中止军事关系？不知道美国政府是不是真的认为一件错事连续做30年就会变成好事，受害方就应该心悦诚服地对此表示欢迎？
再次，美国防部军力报告每年要就台海安全形势、中国军队的规模与能力、解放军作战理论的发展、中国为提升军力获取的先进技术、中国对外军事交往等诸多专题进行分析，内容涉及中国的大战略，军事战略，作战思想，军队现代化的目标、趋势和资源，各军兵种发展战略与实力，重要武器装备的发展态势等，其中不乏对中国和中国军队的种种指责。指责之一：中国经济的快速发展，为军队现代化提供了充足的资源。尽管今年的报告引用了奥巴马总统关于中美“并非注定是敌手”的提法，报告仍然认为目前有很多不测因素可能会使中国背离和平发展的道路，而在此情况下美国必须关注中国军事能力的发展。这种担心有浓厚的意识形态色彩，表现出了对一个共产党领导的军队的根深蒂固的怀疑和防范，而这正是从根本上影响中美两军关系的发展的因素。指责之二是：中国发展军事力量的意图和实力都不透明。而事实上，中国政府和军队近年来通过定期发布国防白皮书，设立国防部新闻办公室和开设国防部网站等各种措施，在不危害国家安全的前提下不断增加军事透明度。中国军队将来还会进一步开放和透明。但是，透明和开放过去不是、将来也不会是外部压力的结果；而是军队改革和发展的结果。指责之三是：中国的军力发展会影响地区力量平衡，影响亚太安全与稳定，甚至影响全球军事力量的平衡。对这种刻意渲染的“中国军事威胁”，中国军队也坚决反对。中国是一个幅员辽阔的国家，面对错综复杂的安全环境，有多样化的安全需求，必须发展能满足国家安全与发展利益的军事能力。拥有这样的军事能力，是任何主权国家的合法权利，也是中国军队的应尽职责。美国没有权力对别国行使自己的权力指手划脚。指责之四是，中国正在发展所谓“超越台湾”（beyond Taiwan）的军事能力，特别是在西太平洋第一、二岛链之内的“反介入”(anti-access)和“区域拒止”(area denial)能力，对美国在该地区实施军事行动构成越来越大的威胁。本文不准备评论《报告》对中国军事能力的分析是否准确，只想指出一个基本的事实：“反介入”行动针对的是“介入”行动 。美国想在什么情况下（scenario）保证其在第一、第二岛链内的军事“介入”不受干扰？这种“介入”又将针对谁？众所周知，美国对台湾有一个模棱两可（ambiguous）的防务承诺，只要这个承诺还在，解放军的能力发展到什么样的程度，都不能算是“超越台湾”。
仔细阅读美国防部这些年发表的军力报告，还可以看到一个永恒的话题，就是在解读中国的军事战略时，往往强调中国军官和军队院校高度重视对中国古代兵法的学习和研究，因此中国军队形成了重视谋略，推崇欺骗的战略文化，追求“隐真示假”，主张“突然袭击”。这种重视谋略与欺骗的传统还被当作中国军队不透明的重要原因。2005年的军力报告甚至将解放军建国以来实施的所有重大对外军事行动，包括抗美援朝、对印边界自卫反击战、中苏边界冲突和对越自卫反击作战，都作为中国运用战略欺骗、达成“突然性”的例子。这样就制造了一种先入为主的偏见，即中国政府和军队的宣示政策（declared policy）有可能是“战略欺骗”，没有多少可信度。不消除这种偏见，中国把自己的战略意图表达得再清楚，也是没有用处的。
总之，美国每年用一份涉华报告对中国军队横挑鼻子竖挑眼的做法，已经不适用于中美战略关系的发展现状，不利于两军互信，不利于长期稳定的军事关系，中国政府、军队和人民对此一定会表达强烈的反对。（作者为解放军军事科学院研究员 姚云竹少将 编辑 裴培）
