追问

不开车，能不能享受到好的交通环境？

停车费上涨，是为应对城市拥堵；油价上调，是为抑制石油消费过快增长；利息上调，是为应对日益膨胀的物价；房产税试行，是为降低房地产投机的欲望……凡此等等，标志着经济杠杆正越来越多地走入公众视野。于是，我们必然还将看到更多的经济杠杆，以各种各样的形式出现在我们面前。例如垃圾计量、阶梯水价、环境税、拥堵费……

你，准备好了么？

梁小民（经济学家）：

政府要做的事情还有很多，不能简单就是收钱。比如为了方便人们上班，你要大力地发展公共交通，不能让老百姓开不起车也坐不上车。在城市中心区的周边，要兴建大型的停车场接驳公共交通工具，这样的停车场停车费可以很便宜。那么有钱的人，你可以花大价钱来城里停车，我不愿意花这个钱，同样可以享受到好的交通环境。

公车改革同样应该纳入范畴当中，公车的数量要限制，使用资金也要限制，如果公车都可以不计成本停车的话，那北京的交通如何能治理好？

我们的公共政策，交通拥堵了就限制买车，房价高了就要限买房，这样并不是解决问题的根本办法，应该多用经济杠杆的手段。例如要推进节能减排，那就应该实行阶梯水价、电价，保证老百姓用得起，但你要想又浇花园又弄游泳池，就要花大价钱。

【较真】

“压力山大”

停车费

杠杆？光杆？

假设停车费是个人，他一定想给自己改名为“压力山大”。姑且不说面对近500万的机动车保有量如何才能缓解拥堵，就说涨价几天的时间，抱怨声便已不绝于耳。

如果抱怨声只是“收多了”、“太狠了”之类，停车费大可放宽自己的心，比停车费还狠的收费项目，我们老百姓见得多了，早已习以为常。可是偏偏许多意见却都打在停车费的软肋，哪一桩都令人头痛。

比如有人询问，既然停车费涨了价，那些小区没有停车位的居民，能否享受优惠？有好事者计算，如果优惠政策一天不出，老百姓就要多掏上百块钱的腰包。

又比如有人想问，那62026辆北京公车和不知道多少辆的在京公车，它们的停车费谁来付？如果公车的使用者恰巧在西单、国贸、燕莎等地区“公干”，动辄百元的停车费算在谁头上？

再比如那些不挂牌的豪车，一脚油门可以开出几百米远的逃费一族，又由谁来规范他们的行为，用哪条法律法规进行处罚？

这样的“比如”还有很多，看来看去，停车费上涨就像一个人在战斗，是经济杠杆，也是经济“光杆”。而想要经济杠杆起到应有的作用，首先就要让经济杠杆摆脱“一个人在战斗”的尴尬局面。面对“压力山大”的停车费上涨，有关部门不妨尽快打上一个政策“补丁包”。