长期以来，人们在讨论对公民所持有的物业是否征收保有环节税收的时候，一直使用“物业税”和“房地产税”的说法，很少有人使用“房产税”的提法，因为房产税是我国早已开征的一种税收，主要是针对来自房产的经营性收入征收，对于非经营性房屋是免征的，因此与物业税或房地产税性质截然不同。但最近一段时间以来，我注意到，在讨论是否开征物业保有环节的税收时，官方不再使用“物业税”和“房地产税”的提法，而是采用“房产税”。近日，国家发改委的一个文件中，更是明确提出“逐步推进房产税改革”(6月1日《每日经济新闻》)。
按照发改委的意思，针对物业持有环节的征税，并非是开征新税，而是对原先房产税进行改革，由经营税变成持有税。这就难免让人糊涂，绕这么大一个圈子，变了名目，又由开征变成改革，准备征收的还是原先的物业税嘛。直接说开征物业税不就完了吗?为什么要费这个周折呢?
仔细考量，这绝非随便选择一个名目那么简单，而是有深层次的用意。众所周知，政府部门想开征物业保有税已经很多年了，但迟迟没有开征的一个重要原因是有法理上的障碍。因为国外土地私有，物业税是针对房产和地产共同征收。而在我国，土地国有，业主虽然买了房，但只对房屋有所有权，对房子下面的土地则没有所有权，既然没有所有权，那么又谈何征税呢?此外，业主购房时，事实上已经承担了土地出让金，也就是说，国家在土地上的收益，业主已经一次性支付。政府再要征收物业税，显然就是重复征税了。
此番，发改委将物业税悄然变成房产税，把开征变成改革，实际上就是想为这一税收的开征扫除法律上的障碍。潜台词是:这一税收只是针对房屋，并非针对土地。
不得不为这样的“智慧”而喝彩。但问题是，这个世界上有与土地分离的房屋吗?传说中的空中楼阁真的存在吗?地之不存，屋之焉附?把房屋和土地分开征收，真是一大发明。更为关键的是，这一税收是按物业的价值征收。地球人都知道，物业的价值，取决于土地，而非取决于土地上面的房屋。也就是说，所谓“房产税”不是针对土地征收，却要按照土地的价值来计算———这是怎么绕也绕不过去的悖论。
此前央视报道说，上海已经上报房产税改革方案，税率大约为物业价值的千分之八。这一点倒是紧紧地与国外接轨，与国外通行的物业税税率大体相当。不过人家是针对土地和房屋一起征收，你既然只针对房屋征收，又凭什么征这么高呢?
