任职期年度考核表、学历证书、专业技术职务任职资格证书、民主测评汇总表、送审代表作原件……厦门市某重点中学初三语文教师刘飞（化名）最近瘦了不少，为了参评“中一职称”，他已经“奋战”了半个多月。“最麻烦是一学年的教案，全部要手写！”刘飞现在每天抄写教案就要熬到晚上十一点多，连备课都顾不上了。

一年一度的职称评审开始了。为了评职称，有人疲于奔命，有人拉关系找人情，有人憋着不评职称，却无法得到公平待遇。上周，中国青年报社会调查中心通过民意中国网和互动百科，进行的一项千人调查显示，54.6%的人赞成取消职称评审。

教师成为最受职称之“累”的职业

哪些职业最受职称评审之“累”？调查中“教师”排在首位，73.2%的人选择此项。紧随其后的是“医生”（64.6%）。接下来还有：学者（41.4%）、工程师（37.5%）、作家（34.2%）、技术人员（32.1%）、媒体从业者（26.5%）等。

“评审团到底怎么衡量我们的水平？通过论文还是看谁把教案抄得更工整？”刘飞现在只能把疑问搁在一边，老老实实准备。活生生的教训摆在眼前：有个历史老师，教课的班中考成绩每年都是第一名。可他的职称评审就没过关，因为论文不够，学校一点办法都没有。

调查中，76.5%的人意识到目前职称的最大问题是，职称评审制度不能反映人的实际能力；74.2%的人指出，职称评审造成寻租、作假、腐败现象严重；65.7%的人表示，名额分配中潜规则重重，拉关系等现象层出不穷。

职称评审甚至催生了一个“论文代理”产业：承诺可以在权威期刊上发表，甚至可以代写论文，这些都是明码标价。中国青年报记者以普通客户的名义致电一家论文代理公司，负责人徐某表示，如果是普通杂志，发表费用600-1000元。但现在杂志版面都排到12月了，要着急发，只能多交钱，一篇加急费是400-500元，保证发出来。“我们是和杂志社长期合作的，省级的、国家级的都有，核心期刊也有。”

徐某强调，“肯定查不出来。我们从2003年就开始做，从来没有被查出问题。”每天都有很多老师、医生、国家机关人员找过来，他们都是需要评职称的。以中小学老师最多，大学教师主要联系发表在核心期刊上。

“如果按照现在的体制，林巧稚都评不上教授职称”

对愈演愈烈的论文代理现象，一些高校已有所应对。广东省人力资源管理协会副会长、广东商学院董福荣教授告诉记者，广东不少高校都列出了自己认可刊物的名单，一般都比较有公信力。还有一些杂志则上了“黑名单”，不管评什么职称，看到这些杂志就不会通过，因为肯定是花钱买来的。

“堵住花钱发论文的路子，也只能解决一部分问题。”董教授指出，“职称评定表面上会标准公开、程序公开、结果公示，但这仅仅是形式而已，实质上是教育行政部门把持着评审的全过程，或者说教育的行政权力在起着主导作用，因此，不可避免就会产生寻租和腐败。”

董教授说，现在一个突出的问题，就是课题基本上被有权、有名的人垄断了。特别是一些重大招标课题和各个省里的课题，有的是因人而设，有的是没有任何前期成果也没有科学论证，就能拿到课题。而职称评审和各种课题是互为因果的—评上职称就意味着有权力可以寻租，能寻租就能搞到课题，搞课题又是评职称的一个重要条件。

“对于大多数人来说，最困难的还不是出成果，而是找不到关系。除非科研成果特别突出的那几个人。长期以来，这种现象已经让人们感到司空见惯。”他说。

调查中63.3%的人表示，人们为职称耗尽心力，不利于出真正的成果。

“如果按照现在的体制，林巧稚都评不上教授职称，因为她也没发表几篇文章。可如果整天操心职称，她也做不成名医。”北京协和医学院公共卫生学院院长黄建始说，大家都很反感这种职称评定。“医生又要做临床又要做研究，怎么可能呢？现在全职去做研究时间都不够，明显削弱了医生的功能。”

中国人事科学研究院学术咨询中心主任甄源泰指出，职称评审原本是一项需要社会各界分工合作的管理工程，如今变成“一锅粥”。由政府主导评议，为体现“社会公平”，势必突破用人单位的界限，将鉴定工作标准作大范围的、甚至是跨行业的横向比较。这样一来，诸如学历、学位、外语水平、权威报刊杂志发表的论文等容易被统一标准的“硬指标”，就占据了主导地位；而单位业绩、实际能力、工作态度等不好统一标准的“软指标”，自然挤不上职称评议的台面。

64.2%的人赞同“职称评定应该真正体现业务能力”

调查中，43.7%的人希望职称评审不要“一刀切”，应从各行业的专业特点改革职称评定体制；54.8％的人表示，职称评审不要行政化色彩太浓，不要和岗位、待遇等挂钩。

“大家都挤破头去评职称，说到底还是为了利益。评上才能聘上，工资才会跟着上。很多学科带头人等荣誉称号，职称都是基本条件。”刘飞说。

陕西一家民企人资部负责人陈博，最近报考了“中级人力资源管理师”，上培训班时他发现几位国企人事处老员工，都快退休了，还在拼职称，就是为了更好的退休待遇。

中国人民大学组织与人力资源研究所博士生导师吴春波提出，从根本上解决职称问题，必须反思几个最基本的、也是常识性的问题：建立职称制度的基本目的是什么？现行职称制度设计的根本缺陷是什么？他指出，问题不在于指标，指标只是评价工具。如果少了现在的这些指标，换一些“德能勤绩”，职称评定会更腐败。

究竟该以什么标准来评价人才？调查中，“业务能力和成果”成为首选指标，90.5%的人对此表示认同。41.8%的人认为是“理论水平”，选择“考试分数”的占27.9%，还有15.4%的人选择了“英语或计算机等技能”。

调查中，64.2%的人赞同职称评定应该真正体现业务能力；52.8%的人表示可以考虑引入市场化的评价体系。

甄源泰指出，职称问题不完全是评价标准的问题。一个负责任的、有经济压力的用人单位，必然会用客观标准来要求人才。而现在一些国企等用人单位，没有要用能人的压力，变成了想给谁就给谁，这跟市场基本规律不相符。

“为了职称评定，浪费了多少本应全心投入工作的精力啊？”刘飞说，现在国有企、事业单位的职工，工资、住房等福利待遇完全同职称挂钩，跟工作效率、工作成绩毫无关系，这无疑会挫伤职工的工作积极性。“职称，已成中国之‘累’。我希望取消职称评审制度，重新建立一套社会和业内都认可的职称评价标准，真正使职称反映实际能力。”

甄源泰却表示，每个人都有社会身份，根据社会身份分配各种利益，职称是社会身份的主要标准。在这一点没有改变之前，职称就不可能取消。因为这是对整个社会体制的一种适应。单单废除专业技术人员的职称，以局部改革来完善职称管理体制，完全行不通。

调查中，53.7%的人认为需重新建立一套社会和业内认可的评价标准；但也有45.2%的人表示，目前还找不到合适的评价标准取代职称。

编辑：宁波 来源：中国青年报（记者 黄冲）