乌克兰：还差不差钱了？

问题是，欧盟这碗饭并不好吃。

如前所述，欧盟自身遇到严重经济问题，对乌克兰这个大市场既有消化之心，又无消化之力，因此才会变本世纪初的“激进东扩”为2009年的“伙伴关系”，且自金融危机爆发后，连这个“伙伴关系”也显得“营养不良”，否则这次危机根本不会以如此的导火索爆发。危机发生后，“迈丹”等抗议组织领导人多次向欧盟示好、甚至直接呼吁“不要给我们语言，要给我们实际支持”，但换来的仍然主要是语言。日前爆出的“纽兰粗口事件”，实质也是因为欧美彼此对对方“口惠而实不至”、不愿为乌克兰多花钱，相互指责和推诿。

如今乌克兰天翻地覆，俄罗斯的“嗟来之食”便想吃，暂时也吃不到：在《和解协议》签字后仅仅24分钟，俄罗斯政府就宣布冻结了对乌克兰的援助。那么一度吝啬的欧盟呢？

英国政府在整个乌克兰危机过程中一直低调，亚努科维奇“被辞职”后倒是第一个站出来宣布，可考虑在欧盟框架下提供援助，但提供多少，何时提供，却并不清楚。

2月23日，美国《华尔街日报》援引一匿名欧盟官员话称，欧盟或考虑向乌克兰提供超过200亿欧元紧急经济援助。倘真有这笔钱，尽管天然气问题还是个头疼的隐患，但至少暂时乌克兰可以“不差钱”了。

然而且慢，这笔钱靠得住么？

首先，消息来源显得有些飘忽：欧盟是个效率低下、凡事要28个成员国全票通过的大拼盘，欧盟自身没有造血功能，欧盟的钱来自各成员国，如今各国经济上“大病未愈”，这笔钱掏出来，程序上怕没那么简单；倘若如报纸文章所言，来自欧盟、欧洲投资银行和欧洲复兴开发银行“资助及贷款项目”，则至少头款可能绕过繁琐的手续，但这笔钱实际上并非“新粮”，而是已在实施的计划（乌克兰每年能得到15至20亿欧元），能否增加，还得绕回前述“程序迷宫”，且这个计划所提及的援助，要分至少7年支付——乌克兰总统的任期也不过5年。事实上，《华尔街日报》在这个问题上也闪烁其词，时而说“欧盟内部文件”，时而又援引欧盟外长阿什顿的话，暗示这笔钱也可能来自国际间，倘是后者，问题恐怕只会更复杂。

其次，即便这笔钱果有来源，乌克兰新政府也未必能消化。

按照《华尔街日报》的说法，任何救助都是有条件的，这些条件正是前述降低能源补贴、贬值货币、降低关税、开放市场等，可能还将包括减少社会福利，削减政府预算等，这是欧盟和其“合作援助者”IMF提供援助的“标准套路”，即便对于欧盟成员国如希腊、意大利也概莫能外，何况是政局不稳、还款前景扑朔迷离的乌克兰？而这样一套“组合拳”，对于刚经历一番大折腾、经济问题严峻的乌克兰而言——乌经济自2008年以来已接连经历三次危机，财政赤字接近年GDP5%，经常账户赤字更逼近8%，今年6月到期的美元债券收益率去年底就突破20%，2023年到期国债收益率高达8.56%，5年期信用违约掉期高达720，2014年年度预算至今尚无着落，且刚被国际评级机构降级——不论新“当家”是谁都很难消受：别的不去说，眼看就将面对俄罗斯新一轮“天然气大棒”的乌克兰倘再照着欧盟和IMF的要求降低能源补贴，又将如何抵御东欧3月的料峭春寒？

（来源：中国日报网特约评论员 陶短房 编辑：柳洪杰）