美国起诉欧盟“碳税”落败，中国“抗税令”能走多远?航空法专家张起淮建议：中国应开征碳税“对冲”欧盟

中国民航总局针对欧盟“碳税”向境内航空公司发出“抗税令”，标志中国航空业界与欧盟的对垒，上升到政府层面。

这场旷日持久、涉及全球的争端，起源于欧盟一条法令：从2012年开始，欧盟将对所有起降于欧盟机场的航班征收“碳排放税”。由是，中国航空业未来数年将新增超百亿元成本，很可能转嫁给消费者。在国内业界看来，欧盟是举环保大旗行敛财之实，违背了国际法多项原则。

“抗税”的不止中国一家。去年年末，美国航空业在欧洲起诉“航空碳税”，结果落败。中国的“抗税令”能走多远？

赴欧机票至少涨价200元

所谓“航空碳税”，实际是欧盟碳排放交易体系下的一项收费。2008年，欧盟首次将航空业纳入碳排放交易体系，规定从2012年1月1日开始，任何进出欧盟境内机场的航班均要受“碳排放量”限制―――以2004年至2006年平均排放量的97%为上限，对2012年的排放总量作“封顶”，超出部分要高额罚款。

即使在排放总量内，也只有82.5%的限额是免费的，另有15%由航空公司通过拍卖获取，剩下2.5%用来“支持新进入者”。

此举影响全球数千家航空公司，包括中国的33家。据测算，明年中国航企要花8亿元来购买配额，未来9年里碳税成本高达176亿人民币，若转嫁到票价上，每张赴欧机票要涨价200元至300元。

寄望“抗税不涨价”一锤定音

“中国政府此次表态非常重要。协会只是一个社会组织，力量有限；政府不出面反对，欧盟不知道我们力量有多大。”中国航空运输协会副秘书长柴海波6日接受羊城晚报采访时说，此前，中航协是国内“抗税”的主要组织力量。

欧盟单方面收费，尽管抗议如潮，欧盟立场不见松动。“问题只能在政府层面解决。”柴海波说，如今中国政府不许航空公司私自交税，不许因此提价，希望能一锤定音。

国际“抗税”阵营三大质疑

“欧盟的举措是惹众怒的，所以全世界出现了罕见的一致的反对声音。”柴海波说。国际“抗税”阵营提出三大质疑：

首先，欧盟此举是单方面行动，没有取得他国认可，违背国际法精神；其次，收税的航线仅有小部分属于欧盟领空，欧盟无权对其领空以外的碳排放收税；第三，根据联合国公约，各国在气候变化领域具有“共同但有区别的责任”，即应给发展中国家留出空间，而航空碳税则实行“一刀切”。

航企：这是变相贸易制裁

令中国航企愤愤不平的是，欧盟按“历史碳排放量”来设定限额：以前曾大量排放的欧美老牌航企限额高；发展中国家尤其是中国的航企仍在成长期，历史排放量低，未来需大量拓展航线，限额远远不够用―――从这个角度看，航空碳税是“变相的贸易制裁”。

专家：中国应仿效而非抵制

不过，航空法专家、知名律师张起淮认为，欧盟征收航空碳税虽然在程序上有瑕疵，但代表了世界潮流，中国应仿效而非抵制。“要实行自己的碳交易体系，对污染中国天空的所有航班征税，不能老是被动挨打。你立了法，欧盟就会主动来谈判。”他对羊城晚报记者说。

欧盟:中国开征碳税会“扯平”

对此，欧盟气候与行动司新闻发言人艾萨克以电子邮件回复羊城晚报称，欧盟同意对实施相同“碳管制”的国家进行豁免，换句话说，只要中国开征“航空碳税”，双方自动“扯平”。(记者 曾颂 吕楠芳)