中国日报网环球在线消息：如今，国人越来越能感受到国家崛起带来的荣耀和光芒，但是，面对外国人，依然还有不少中国人很难表现出应有的自信心。……

为什么中国学生不自信

作为教师，体会很深的是，就多数而言，我的中国学生远不如欧美国家的学生表现得那么自信，那么敢于提问甚至挑战老师，即使在同一个课堂上也是如此。我对国民自信问题的议论，就从这里说起。

中国学生缺乏自信，是因为他们的智力或水平不高？显然不是。有些外国学生哪怕仅读到一份资料、一篇文章，如果发现其观点同老师不合，就敢拿来当面质疑。也许是中国学生比外国学生更崇拜老师？也不是。中国学生私下对某些老师很不服气，是常有的事，只是不敢当面表露而已。

据我观察，中国学生在老师面前之所以不自信，主要是因为他们没有感到自己同老师在知识面前是平等的，在人格上也是平等的。一个学生对老师传授的知识和观点如果持怀疑态度，那就是“不听话”，就得不到好分数。而听不听话，在班级里的分数排名高低，是衡量好学生的首要标准。在如何把握这些标准方面，老师有很大权力。学生在老师面前不敢自信，由此而来。

在欧美的现代教育中，学生能否独立思考，是否对知识刨根问底，以至是否自信，是一个重要的衡量标准。同时，能否鼓励学生独立思考，挑战固有结论，也是衡量老师水平高低的重要尺度。有意思的是，在欧美的中国留学生，经过一段时间的耳濡目染，很多人都能跟当地学生同样自信，同样敢于发表不同意见。因为在那里，如果学生(特别是大学生、研究生)不能发表独立见解，反而会得不到高分数。此外，学生不必惧怕老师，老师反倒有几分怕学生，因为学生也要给老师打分数。在大学里，学生评价不高的老师，选他的课的人数就少。长此以往，老师晋升职称就成问题，甚至保不住饭碗。

可见，所谓中国学生不自信的问题，主要不在学生本身，而在于学生和老师之间的人格关系是否平等，在于对人(包括老师和学生)的评价体系，在于培育学生的社会环境。

真正的病根在社会内部

将中国学生的例子放到更广阔的背景上，可以看到，部分国民在外国人面前缺乏自信，只是表象，真正的病根在社会内部。自信产生于自尊，而自尊又以相互尊重为基础。人与人之间固有天资和能力上的差异，但人格上应该是平等的。在不平等的社会里，国民性格必然被扭曲。鲁迅笔下的阿Q，描绘的是近百年前国人在内乱外患之下那种无奈的沉沦。阿Q挨了假洋鬼子的揍，受了屈辱，回过头来却向柔弱小尼姑报仇发泄。在我们国家，两千多年的专制等级观念还远远没有肃清，而今社会上嫌贫爱富之风又在污染一些人的灵魂。在下级、“层次低”的人面前颐指气使、不屑一顾的人，转过脸去就会在长官、富豪面前低三下四，自信全无。

如果在社会内部用地位、权势、财富来衡量个人和群体的价值，在国际上也会用不平等的势利眼光去评判事物。清末朝廷对内不讲民族平等，对外不讲国际平等。先是用天朝尽善尽美的幻想来欺骗自己，拒绝开放；后来在洋枪洋炮下败退，又欲“量中华之物力,结与国之欢心”，丧权辱国。他们对百姓趾高气扬，在洋人面前则卑躬屈膝。对内没有人权，对外丧失国权，何来民族的自尊自信！

新中国的成立结束了民族屈辱的历史。中国在国际上一贯倡导国家不分大小强弱，一律平等。但是，一项响亮的外交原则，却不能扫除沉积于部分中国人内心深处的自卑-自大情结。走入开放时代，我们猛然意识到本国还很贫困落后，一些人不免在发达国家面前产生自卑感，心向往之。另一方面，这种自卑感常常以自傲的面目出现，就像阿Q那样声称：“我们先前———比你阔得多啦”。

说到底，部分中国人在国际上缺乏自信，就像一些低分学生缺乏自信一样，是评价体系出了问题。改革开放之初，经济无可避免地置于一切之首。随之而产生的一种心态，是以金钱来衡量人的尊卑。这种心态放到国际上，则是以财富多少来衡量本国和他国，误将按照国内生产总值计算的硬实力，即“阔”或“不阔”，视为国际地位高低的主要象征。虽然今天中国经济在高速发展，但在很长时期里仍将是穷国。若仅以“财大气粗”来建立自信，那么中国的自信就遥遥无期了。其实，就像达官贵人、高才生以外的国民也有资格自尊一样，物质实力不那么强大的民族，同样应当以自尊的姿态，自立于世界民族之林。

一些人想以同发达国家比肩的方式，按照他们心目中的“国际标准”来确立自信，其结果往往是东施效颦。争建亚洲第一高楼，以洋词命名奢华住宅，以洋文标注国内自销产品(更不消说伪造洋货)，花高价换取有名无实的洋学位，巧立名目申请吉尼斯世界纪录，出高租包场到维也纳金色大厅演奏而自诩“征服欧洲观众”……如此种种，都不过是向国人显示自己的骄人之处，以此掩饰内心深处的自卑。