公民意识：权利义务意识统一
加强公民意识教育，树立社会主义民主法治、自由平等、公平正义理念。
――摘自十七大报告
许多看起来不相干的事情，背后折射的，却是同一种时代的烙印。
湖南省常宁市一位名叫蒋石林的村主任，将市财政局告上法庭，要求法院确认财政局超出年度财政预算购买小车的行为违法；法学硕士郝劲松一再状告铁道部，认为火车春运期间涨价缺乏法律依据；律师状告全国牙防组织，质疑其为一些牙膏作质量认证的合法性……近年来，这些带有“公益诉讼”性质的行为，引起社会广泛关注。
而这，在社会领域中，却契合了一种新的社会形态――公民意识。
党的十七大报告正式将“加强公民意识教育，树立社会主义民主法治、自由平等、公平正义理念”写入其中，“公民意识”越发清晰。
中国人民大学社会学系主任李路路教授认为，相对于历史上有关社会成员的其他称呼，例如“臣民”、“子民”来说，公民享有不容侵犯的权利，同时也承担与权利相对应的义务。
那么，强化“公民意识”，对建设中国特色社会主义和建设和谐社会，意义何在？
李路路分析，从权利的角度来说，第一，建设中国特色社会主义，最重要的机制之一，是激发社会成员的积极性和创造性。没有公民权利的实现和保护，就不会有社会成员的积极性和创造性。第二，建设社会主义和谐社会，最重要的基础之一，是对公民权利的尊重和协调，社会成员相对独立的对于生存、利益和意愿的追求，构成了公民权利的基础。
李路路认为，公民权利的实现和保护，与公民义务的履行和实践紧密联系在一起。没有现代公民意识，也就没有真正意义上的公民社会。值得庆幸的是，随着“公民”意识的不断增强，和越来越多具有“公民”意识的社会成员的积极主张，我国“公民社会”已具雏形。“公民意识” 写入党的十七大报告，更有利于加快这一进程。
权力制约：更加注重制度防腐
要坚持用制度管权、管事、管人，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。
――摘自十七大报告
“防止腐败和权力被滥用，必须以权力制约权力”，北京大学法学院教授姜明安在学习十七大报告时说，这表明我们党和国家更加注重制度反腐。
我国和国外的反腐实践证明，制度反腐具有不可替代的作用。坚持用制度管权、管事、管人，形成结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，将更好地保证人民赋予的权力始终为人民谋利益。
十七大报告提出的决策权、执行权和监督权既相互制约又相互协调，与西方国家采用的“三权分立”有什么区别？
姜明安谈了自己的看法：
两者的权力制约理念，在内容和实质上均有重要区别，是有中国特色的权力制约机制。
首先，西方国家实行的“三权分立”是指立法权、行政权和司法权三种国家权力的制约平衡。而十七大报告提出的决策权、执行权、监督权相互制约，决策权、执行权、监督权既指整个国家公权力的结构和运作机制，也指政府内部，甚至政府部门内部的权力结构和运行机制；既涉及权力运行的横向关系，也涉及权力行使的纵向关系。
其次，西方国家实行的“三权分立”基本上只讲国家权力的制约平衡。而十七大报告提出的决策权、执行权、监督权相互制约，不仅讲相互制约，还讲相互协调，不是为制约而制约，而是为了共同为人民办事，共同把人民的事办好。
再次，西方国家实行的“三权分立”主要注重权力制约权力。而十七大报告提出的决策权、执行权、监督权相互制约，不仅注重权力制约权力，而且注重甚至更注重权利制约权力。我们讲的监督权不是仅指司法权，更多地是指人民监督、舆论监督，以及在人民监督基础上的纪检、监察、督察、审计等其他党和国家机关的监督。
