评论反响
儒内以敏锐的洞察力捕捉到了一些富有意味、优美的时刻，那些发自真实生活但又被赋予了浪漫诗意的细节使整部影片细致动人，具有强烈的感染力。影片比他过去的作品更加温情，更加细腻了。
这部影片也是儒内以最佳方式传达出了无尽的乡愁，对孩提时代的巴黎、梦想中的巴黎的眷恋。
这其实不是一部完全快乐的电影，它饱含着忧郁哀伤和苦乐参半的情调。它描写了一群孤独的人，他们在交流沟通上困难重重，生活破碎不堪，充满了挫败感。在其浓郁的幻想色彩和奇妙的想象力之下，是对现实生活和苦乐人生的透视与观照。儒内镜头中的巴黎虽然是理想化的，但仍然有其现实色彩。阿梅丽或许是理想化、风格化的人物，但她的每一部分正来自于日常生活中的每个平凡人，她就在我们身边。
儒内将法国诗意电影的传统与个人风格完美地统一起来，我们仍然可以从影片中找到儒内式的黑色幽默和古怪创意，但我们也能够发现普列维、卡尔内等老一辈导演的影子。
可以说，儒内凭借这部影片成功地东山再起。影片在法国上映后，掀起了一波观看热潮。放映六周创下了$2800多万的票房佳绩，虽然和好莱坞的大片相比，这个成绩不算什么，但对于法国本土电影来说，已属不易。
有意思的是，对于这部电影，人们的看法几乎走向了两极。喜欢者疯狂地迷恋，而讨厌者则毫不客气地鞭笞。如爱丁堡电影节的艺术指导将此片选为开幕电影：“我再也找不到比它更欢快的影片来开幕，找不到更好的作品为以下的两个星期定下基调了。”而在www.filmfestivals.com网站上的影评人则一点也不吝惜地把“全年最佳电影”极早地颁给了它。但也有不少评论家以相当刻薄的语调指责影片幻想色彩过浓，并没有如实地反映巴黎的现在，更多地仍沉溺在怀旧中，缺乏现实主义力量。反面意见中虽然也不乏中肯之词，但有相当一部分实在有欠说服力。如有人竟然对影片冠之以“法西斯电影”之名，理由是它所描绘的巴黎像50年代的巴黎——在大街上没有一个外国人，根本就无视法国文化的多元性。这样的评价多少有些牵强附会。
