■本报记者　吴卫群

　　最近，几家知名互联网企业一下子被推到舆论风口：先是携程的“假机票门”，再是百度的“血友病贴吧门”，尽管两大企业很快作出回应，但社会舆论还是感到不解渴。另外，我国虽有《消费者权益保护法》《广告法》等法律法规，但它们对互联网第三方平台的监管似乎仍有不少空白。因此，即便舆论哗然，也未见受害者明确表示要拿起法律武器，讨个说法。

　　腰杆为何这么“硬”

　　“百度贴吧”靠网友的力量搭建而成，堪称中文互联网中最全面、最完备的资料库。根据百度官方数据，百度贴吧至今注册用户已超10亿，月活用户3亿以上，日均浏览量达27亿。在强大的用户基础下，出现了“羊毛出在猪身上”的互联网赢利模式——百度贴吧将原本因为兴趣而自发形成的贴吧，硬生生分裂为两个类别，一类是所谓的“企业吧”，另一类则是“兴趣吧”。

　　在企业吧内，企业可以出钱买下包括吧主在内的一切贴吧权限，企业吧最终沦为企业设在百度贴吧内的“植入式广告”，“自发”、“兴趣”、“吧”等社交平台的本来面目全然消失，有的只是“独占”。

　　其实百度已经不是第一次被千夫所指了。它的起家生意“竞价排名”，让各种李鬼“公兴搬场”付了银子就能位居前席，最后逼得行业协会不得不宣布集体退出百度，这件“旧事”人们至今记忆犹新。2011年3月初，50位文学家、艺术家、出版人又联合发文《这是我们的权利》，称“百度文库”侵犯他们的著作权。紧随其后，中国音像协会唱片工作委员会也在官网上发布抗议百度的公开信，指责百度为盗版网站提供深度链接，成为盗版的帮凶。针对这些指控，百度狡辩道：平台所累积的文档，均来自热心用户上传；百度自身不编辑或修改用户上传内容。然而具有反讽意味的是，百度却像爱惜羽毛一样爱惜自己的知识产权：“本网站所有的产品、技术与所有程序均属于百度知识产权，未经百度许可，任何人不得擅自使用。否则将依法追究法律责任。”其言灼灼，与其侵权行为判若两人。

　　平台经济重在口碑

　　互联网打破垄断束缚，拆除行业壁垒，唤醒沉睡资源，匹配供需关系，降低交易成本，其活力和创造力有目共睹。然而，不可否认的是，它也逐渐呈现出传统监管难以应付的一面。最近，“饿了么”外卖平台，被曝许多企业无证无照，存在食品安全隐患……面对这些负面新闻，一位互联网大佬却轻描淡写将网上假货泛滥归咎于消费者的贪心，“25元就想买劳力士，这是不可能的，是你自己太贪了。”第三方平台对于假冒伪劣商品流通应该担负怎样的责任？大佬的言辞避重就轻。

　　携程的回应也是一个调子，“主要是由于供应商违规操作或供应商员工操作失误造成”，似乎因为是第三方平台，就脱得了《消费者权益保护法》“谁销售谁负责”的律条。

　　互联网是一个跨行业、跨地域甚至跨国界的虚拟世界，考验着政府的监管水平和能力。就拿百度贴吧门来说，它涉及到工商、食药监等多个部门。因此，在政府层面更要致力于顶层设计。其核心一是无论线上、线下，应遵循同样的准入门槛和资质审查。二是厘清第三方平台的权责，即便口口声声“免费经济”，也不等同于“甩手掌柜”可以免责。三是要倒逼政府加快职能转变。比如，针对电商平台假货泛滥问题，当务之急是推进登记注册制度的便利化，将长期游离在工商登记之外的小微企业、个人商户纳入统一的工商注册登记系统；又如，针对诸如网络借贷或众筹等行业，监管机构可设立全国统一的第三方信息、证据登记和认证机构，所有网络借贷平台发布的债权信息、借贷合同等，皆统一保存于该机构，一旦消费者被侵权，机构能够出示证据。

　　而对于平台经济自身而言，由于其盈利模式不是传统经济的低买高卖，而是通过服务获得价值溢出，因此信用、口碑才是平台经济的最核心资产。没有口碑，用户怎样快速集聚，也会怎样快速散去。