因转卖的汽车被鉴定为非全新车，被买家起诉到法院后，面临200余万元的巨额损失。中间商三联汽车技术服务有限公司认为是原经销商以旧充新，为此将北京百得利汽车贸易有限公司诉至法院，索赔各项损失210余万元。昨天上午，该案在大兴法院开庭审理。

　　车主买到旧车告商家

　　原告诉称，2012年11月，原告与欲购买奥迪Q7的李先生建立买卖意向，原告并无该车现货，因此先从百得利公司购进汽车，随后将车转卖给李先生。11月15日，原告委托亚顺通达公司将奥迪Q7从被告仓库中装车运输至重庆。

　　该车到达重庆，买车人以车辆并非新车从而引发与原告争议，经原告多次与被告交涉，被告不承认提供车辆为旧车，并于2013年1月15日为原告提供汽车增值税发票8张以证明车辆为新车。自此，原告与买车人开始长达两年的诉讼，后经法院审理于2015年6月19日作出民事判决，在指出经有关机构鉴定该车并非新车的同时，判决原告退还买车人购车款105万余元，赔偿买车人105万余元，目前该案已生效。

　　商家诉供车经销商

　　原告认为，作为购买新车进行谋利的经销商，因被告在销售中采取欺诈手段，以旧充新，故此起诉至法院，要求被告赔偿各项损失210余万元。

　　被告则称，“我们已告知原告涉案车辆是活动车。我们从没有说过该车是新车，而且是以低于市场指导价近一半的价格完成的交易。”被告解释称，所谓活动车，就是厂家举办展览车展的时候用的，所以车有行驶里程，也有一定损耗，但价格较低。“这车市场指导价在130万左右，可我们卖原告只有75万多，原告作为销售者不可能认为这车是新车。”

　　被告称旧“原告是用较低的价格取得车辆后，为赚取巨额差价欺诈消费者，隐瞒真实情况，导致其被法院判令赔偿巨额款项，该损失是原告自身过错导致的，与我们无关。”

　　双方情况都需核实

　　对于被告的辩解，原告表示公司实际支付的购车款并非75万余元。“虽然被告只开了75万多的发票，但实际我们支付了99万，后来被告知道产生了诉讼，就不给我们开发票。”原告代理人称，99万的实际付款金额，已经与当时市场价格非常接近，因此被告的理由并不成立。

　　鉴于双方均有一些情况需要核实，法庭随即宣布休庭，将择日开庭继续审理此案。

　　北京晨报记者 黄晓宇