变出谁手

无论出场阵势如何，两方竞争对手已正式布阵。说来说去，变革还是最终主题，而争论的焦点就是究竟谁才有能力实现变革，谁主张的政策能给国家和百姓带来积极变革。

内忧外患之下，美国选民的希望是明确的，但在将其变为现实的方法上意见大相径庭，而这也是解释奥巴马和麦凯恩迄今支持率不相上下的原因之一。

经济是美国选民的头等忧患，从次贷危机、信用危机、住房危机、就业危机、能源危机……与恐怖主义威胁相比，这些字眼的见报率和在选民口中的提及频率毫不逊色。特别是一个发达国家聊以为继的中产阶级，在这一波经济不景气中受到严重打击。

究竟如何重建美国繁荣，奥巴马和麦凯恩拿出两个不同设计方案。在税收政策上，前者认为应该停止布什政府对富裕阶层的减税政策，而侧重于减轻贫困阶层和中产积极的经济负担，而后者认为，应该继续减税政策，增加生产和消费能力；在就业政策上，前者打算通过大兴基础设施建设增加工作岗位，而后者打算增加对企业工厂的优惠政策，促进他们加大投资，为本国创造更多就业机会；在能源政策上，前者计划大力发展可替代能源，而后者则认为应增加开采美国近海石油，提高自给产量……

外交军事政策是两方候选人的另一重要角逐领域。近几年来，美国陷入伊拉克和阿富汗两个战场，像消防员一样破灭此起彼伏的暴力事件，虽然也给“基地”和“塔利班”以重击，但始终无法将其根除，本·拉丹依然没有下落。两场战争已经把布什政府的民意支持率拖至历史新低，两名候选人自然与其拉开距离。究竟怎样才能不会被视为失败落逃地从战争中脱身？怎样才能不浪费更多纳税人金钱和牺牲更多美国人的性命，又能确保将恐怖分子圈至本土之外的战场，美国民众在红蓝两种方案中犹豫不决。

与军事力量相比，奥巴马更倾向于使用外交谈判手段解决问题，就算和与美一向敌对的所谓“流氓国家”也可以面谈，将条件摊在桌面上，并配合外交和经济制裁威胁，令对方审时度势，做出妥协。麦凯恩则嘲笑这种“先礼后兵”的设想正体现了奥巴马在外交国防上的经验不足。

美国一些政治分析人士和国际关系专家正在私下或公开讨论“后美国时代”问题。随着其他国家崛起，而美国陷入内政、国际贸易和外交军事的困境，如何重塑美国地位，成为上至国家领导人下至平民百姓关切的问题。无论是奥巴马的团结力量还是麦凯恩的增强优势，都能被对方找出缺陷不足，或是脱离现实，或是背道而驰，答案不是在11月4日选举日之前就能找到的。

（来源：《环球》杂志）