中国经济网柏林10月19日讯（记者魏爱苗）欧盟秋季首脑会议于本月18日和19日在布鲁塞尔召开。本届首脑会议的议题是对今年6月底作出的决议进行“加工”，打磨出落实或执行的细节。6月底的欧盟首脑会议虽然就如何走出危机确定了方向，包括减少债务与促进经济增长之间保持平衡，欧元区各成员国银行可以绕开国家直接申请欧洲稳定基金等等，但对于上述决议的理解和具体执行的细节还存在分歧。

　　从上次欧盟首脑会议到现在，欧洲的形势已经发生了一些重大的变化，比如欧洲稳定机制得到德国联邦宪法法院的确认并已开始启动，欧洲央行决定动用货币政策挽救欧债危机等等，但更大的变化莫过于希腊决定留在欧元区，而此前态度模棱两可的德国决定支持希腊的这一选择。欧洲央行的介入以及希腊留在欧元区的重大意义在于，市场的投机商们不会再对欧元的分崩离析抱有不切实际的幻想。

　　但接踵而至的问题是，希腊无法按照约定的时间表完成改革计划。拖延这一计划意味着更多的救助。那么资金从哪里来？是否需要第三个救助希腊的方案？这也需要讨论和明确。更重要的是如何援助西班牙和意大利。西班牙和意大利属于欧元区的核心国以及第三大和第四大经济体。但他们不愿意向小国那样，接受德国等制定的援助条件。所以欧盟虽然做出了可以向西班牙银行提供1000亿欧元的援助资金，但西班牙政府始终不去申请。

　　6月底的欧盟首脑会议虽然做出了欧洲稳定基金可以救助银行的决议，但前提条件是首先实行对银行业的监管。这个问题不解决，欧洲稳定基金就不可能直接救助西班牙的银行。西班牙政府迫切希望摆脱这个烂摊子，让银行自己申请欧洲稳定机制的救助，从而躲过政府财政被监管或被迫实行改革的命运。但德国的想法完全相反。德国是想利用目前的危机倒逼各国交出财政主权，从而实现更高层次的联合或一体化。

　　这不仅涉及到主权，还关系到各成员国的利益。无论是银行监管和银行联盟都是如此。从表面上看，德国和欧盟委员会在监管问题上存在分歧。欧委会主张对欧元区内6000多家银行全部实行监管。德国主张仅对那些对整个金融业有重大影响的金融机构进行监管，其它中小银行还是由各成员国自己负责。这看起来似乎是个技术细节问题，其实背后潜藏着巨大的利益之争，即小银行破产由谁负责赔偿的大问题。德国不仅主张仅对涉及金融体系稳定的大银行实行监管，还主张欧洲稳定机制仅对那些有竞争能力的银行实行救助。

　　换言之，对于那些负债累累的银行，欧盟没有救助的义务。这就减轻了欧洲或德国的负担。那些小银行或“坏银行”如果破产，还得由各成员国政府自己买单。但这一立场很难被其它成员国所接受，特别是西班牙、意大利甚至包括法国。西班牙和意大利希望监管问题能够在这次欧盟首脑会议上得到解决，以便明年1月1日起欧洲稳定机制可以直接救助各成员国的银行。但由于背后存在复杂的实际利益，这一愿望难保不被落空。

　　抵御金融或债务危机需要建立银行联盟。但如何建立银行联盟也存在巨大分歧。陷入危机的国家想把银行的包袱甩给欧盟，因为国家财政已经没有能力去拯救银行。但问题是欧盟是否有能力拯救全部有严重问题的银行吗？即使有，又该谁掏腰包呢？德国当然不愿意当冤大头。所以德国提出只监管那些大银行，只救助那些通过救助还能在市场上立足的银行。要全力避免在这个问题上重犯让希腊加入欧元区的错误。

　　建立银行联盟需要两个条件。一是各成员国需要建立本国银行界的保险系统。二是建立储户担保基金。在银行破产或遭到清算时能够保障储户10万欧元的利益。危机发生时，如果两大基金或保险无法满足要求，可以向其他成员国的两大基金或保险机构申请借钱以渡过难关。这是欧委会提出的方案。但现实的问题是，有的成员国连目前的困难都难以克服，哪有资金或实力去建立这两大保险！

　　没有这两大保险或基金，如何建立欧洲或欧元区的银行联盟？德国担心其他国家染指本国的两大基金，所以提出只有那些通过压力测验证明健康的银行才能加入银行联盟，加入银行联盟之后的负债才由联盟共同负责偿还。此前的债务还是由各成员国自己负担解决。这也是一个扯皮的问题，需要艰难的讨价还价过程。

　　此外欧盟秋季首脑会议还可能讨论德国财长朔伊布勒刚刚提出的给予欧盟财政委员以更大职权的问题，即可以将不符合欧洲稳定条约的成员国预算退回到成员国议会，令其修改。至于是通过增加收入或减少开支达到预算基本平衡，那是各成员国自己的事情。德国财长的这一建议得到德国联邦总理默克尔的支持。建议的根本目的是想在欧洲联合上迈出更大的步伐。

　　但这一建议涉及到修改欧盟现有的条约，又关系到让渡各国的财政主权，估计会有一番激烈的交锋或争执。但峰会能否取得实质性的成果，人们还需要拭目以待。